DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dvaya dayanak teşkil eden takibe konu senetlerin bono niteliği bulunmadığını davacının okuma yazması olmayan ve imza atamayan biri olduğunu, HMK 206.maddesine göre işlemin noter tarafından düzenleme şeklinde oluşturulması gerektiğini, bono üzerindeki bulunan mührün davacı tarafından atılmadığını, davacının vefat eden eşinden kalan emekli maaşını alabilmek için yıllar önce kullandığı mühre ihtiyacı kalmadığı için kaldırıp evde bir kenara koyduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında, ... İcra alacaklısı olarak mahkemeden yetki alınarak açılan ortaklığın giderilmesi davasının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/253 Esas KARAR NO : 2025/521
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dvaya dayanak teşkil eden takibe konu senetlerin bono niteliği bulunmadığını davacının okuma yazması olmayan ve imza atamayan biri olduğunu, HMK 206.maddesine göre işlemin noter tarafından düzenleme şeklinde oluşturulması gerektiğini, bono üzerindeki bulunan mührün davacı tarafından atılmadığını, davacının vefat eden eşinden kalan emekli maaşını alabilmek için yıllar önce kullandığı mühre ihtiyacı kalmadığı için kaldırıp evde bir kenara koyduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında, ... İcra alacaklısı olarak mahkemeden yetki alınarak açılan ortaklığın giderilmesi davasının kesinleştiğini ve davacının ... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii ... ada ... parsel ve ... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazlardaki hissesini satış nedeniyle kaybetme tehlikesi altında olduğunu, davacıya ait mührü evine girip çıkan üvey oğlu ...'in almış olabileceği, yine ipotek verilmesi esnasında mührü kullanırken senette kullanılmış olabileceğini, ...'in ... hakkında şikayetçi olduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle re'sen davanın yasal hak düşürücü süreler içerisinde açılıp açılmadığının, taleplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespitini; dava şartlarından hukuki yarar, görev ve yetki koşullarının bulunup bulunmadığının incelenmesini, kesin hüküm, derdestlik ve husumet itirazlarımızın da değerlendirilerek davanın bu nedenlerle reddini talep ettiklerini, davacı yan tarafından takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı iddia edilmişse de söz konusu iddianın doğru olmadığını, zira takip konusu bono dava dışı ... tarafından keşide edilerek davalı müvekkil şirkete verildiğini, bono incelendiğinde keşidecinin imzasını, düzenleme tarih ve yerini, ödeme tarihini, bedeli ve tüm yasal unsurları taşıdığının açıkça görüldüğünü, takip konusu senedin kambiyo vasfı ve davacının senetten sorumluluğu davacı tarafından süresinde şikayet yoluna başvurulmayarak kesinleştiğini, davacı yanın mührün kendisi tarafından atılmadığı iddialarının mesnetsiz olduğunu, nitekim davacı yanın ileri sürdüğü iddialara ihtimal ve varsayımlara dayalı olduğunu, bu nedenle ispat yükünün davacı yanda olduğu da gözetilerek ispatlanamayan iddiaların reddi ile mührün davacı tarafından bonoya basıldığının açık olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle açıklanan gerekçelerle usulden aksi kanaatte olunacak olunur ise esastan tümden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, o...