Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/608 · K. 2023/595
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 K. 2023/595

E. 2022/608K. 2023/59527 Eylül 2023
eser sözleşmesimenfi tespittazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ... isimli avm de restoranının su tesisatı, elektrik, havalandırma ve mekanik işlerinin yapılması amacıyla anlaştıklarını, ... TL bedel belirlendiğini, işe başlamadan önce dava konusu çeklerin davalıya verildiğini, ... TL nin davalının talebi üzerine ... isimli şirkete ve yine dava konusu olmayan ... TL bedelli çekin .... Şirketine verildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, havalandırma borusunun monte edildiğini, su tesisatının su borusunun döşendiğini, elektrik kablosu döşendiğini ancak diğer işlerin yapılmadığını, eksik ve ayıplı iş nedeniyle dava konusu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/608 Esas KARAR NO : 2023/595 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ... isimli avm de restoranının su tesisatı, elektrik, havalandırma ve mekanik işlerinin yapılması amacıyla anlaştıklarını, ... TL bedel belirlendiğini, işe başlamadan önce dava konusu çeklerin davalıya verildiğini, ... TL nin davalının talebi üzerine ... isimli şirkete ve yine dava konusu olmayan ... TL bedelli çekin .... Şirketine verildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, havalandırma borusunun monte edildiğini, su tesisatının su borusunun döşendiğini, elektrik kablosu döşendiğini ancak diğer işlerin yapılmadığını, eksik ve ayıplı iş nedeniyle dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinde davalı ile ticari ilişki bulunduğunu gösterir bir tespit yapılamadığı, dava konusu çeklerinde defterlerde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Dava; eser sözleşmesi nedeniyle eksik iş iddiasına dayalı avans olarak verildiği belirtilen çeklerden ötürü açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, davalının eksik iş yapıp yapmadığı, çeklerin eser sözleşmesi nedeniyle davalıya teslim edilip edilmediği, çeklerin bedelsiz olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Kural olarak sözleşmenin varlığı yazılı delil ile ispatlanabilir. Davacı her ne kadar sözleşmenin yapıldığını, çeklerin de bu sözleşme nedeniyle verildiğini belirterek bir kısım faturalar ve watsap kayıtları sunmuş ise de; watsap kayıtları noktasında davalı taraf isticvap edilse dahi açıkça dava konusu çeklere ilişkin watsap kayıtlarında bir beyan bulunmadığından davalı tarafın isticvabına karar verilmemiştir. Nitekim somut olayda sözleşmenin varlığı ve dava konusu çeklerin bu sözleşme nedeniyle davalıya verildiğinin ispat külfeti davacı üzerindedir. Bu nedenle davacıya yemin hakkı hatırlatılmış olup davacı yemin deliline dayanmış, davalı tarafa gönderilen ihtaratlı tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmamıştır. Bu nedenle davacının taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, dava konusu çeklerin iş bu eser sözleşmesi nedeniyle davalıya verildiği ispat olunmuştur. İşin tamamlandığını ispat ise davalı yüklenicide olup davalı davaya cevap vermediğinden delil bildirme hakkı bulunmamakla işin tamamlandığını ispat edemediğinden davanın kabulüne dair ve söz konusu çekler takibe konu edilmediğinden davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABU...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2023/520

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/692

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2022/940

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2023/627

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/336

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2023/218

4 Nisan 2023