E. 2021/596 K. 2023/218

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2023/218 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların muris ...'in mirasçıları olduğunu, davalı ... ...'ya dosyayı temlik eden eski dosya alacaklısı diğer davalı ...'in ise muris ...'in gelini olup dosyada usulen borçlu konumunda gösterilen ve muristen sonra vefat eden ...'in eşi olduğunu, dosya alacaklısını davacıların tanımadığını, muris ...'in senet lehtarı olan ve temlik eden davalı gelinine karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, belirtilen senedin gerçek bir senet olmadığı, arkasında gerçek bir hukuki alacak olmadığı ve sonradan düzenlendiği düşüncesinde olduklarını, tüm mirasçıların mirasçılık haklarını zedelemek adına bu şekilde muvazaalı bir yola gidildiği düşüncesinde olduklarını, imzaya ve borca itiraz ettiklerini, ispat yükünün davalıda olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası (eski Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası), üzerinden yapılan icra takibinin müvekkiller aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası (eski Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası), üzerinden yapılan takibe ilişkin bir borçlu olmadıklarının tespitine, davalılar arasında yapılan Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların iddialarının tamamının yersiz olup, öncelikle müvekkili ile davalı ... arasında herhangi bir akrabalık ilişkisi olmadığını, müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair davacılar tarafından dosyaya sunulan bir tane dahi somut delil olmadığını, ispat yükünün davalıya değil davacıya ait olduğunu, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında, davacıların imzaya ve borca ayrı ayrı itiraz ettiklerini ancak yapılan tahkikat neticesinde davaya konu bonodaki imzanın müteveffa ...'e ait olduğunun tespit edilerek davanın reddine karar verildiğini, davacıların Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... E. Sayılı dosyasında takibe konu bonoda yer alan imzanın sahte olduğundan bahisle şikayetçi olduklarını ancak imzanın müteveffa ...'e ait olduğunun ortaya çıktığını, takipsizlik kararı verildiğini, imzaya itiraz davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... tarihinde işbu takip açıldıktan sonra alacağını tahsil için mücadele ederken, davacılar tarafından sürekli imzaya ve borca itiraz davaları açılarak müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin engellendiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, açılan davanı...