Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... bayilik ismi ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme yenilerek yaklaşık 10 sene süreyle yürürlükte kaldığını, bu sözleşme ile Bayi, davalınin ürün ve hizmetlerinin satışına/sonlandırılmasına aracılık edilmesi ve abonelik sözleşmelerinin kurulması/sona erdirilmesi işlemleri ile satış öncesi-sonrası hizmetlerin yerine getirilmesi ve fakat bunlarla sınırlı olmaksızın ilgili belge doküman temin ederek davalı ile müşteriler/aboneler arasında gerçekleşecek olan abonelik sözleşmelerinin kurulmasına ve sonlandırılmasına aracılık etme hak ve yetkisi tanımak konusunda münhasır olmaksızın yetkili hale geldiğini, bu sözleşme kapsamında davalı davalı, söz konusu işlemler için aylık hedefler belirlemekte ve bu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2025/441
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... bayilik ismi ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme yenilerek yaklaşık 10 sene süreyle yürürlükte kaldığını, bu sözleşme ile Bayi, davalınin ürün ve hizmetlerinin satışına/sonlandırılmasına aracılık edilmesi ve abonelik sözleşmelerinin kurulması/sona erdirilmesi işlemleri ile satış öncesi-sonrası hizmetlerin yerine getirilmesi ve fakat bunlarla sınırlı olmaksızın ilgili belge doküman temin ederek davalı ile müşteriler/aboneler arasında gerçekleşecek olan abonelik sözleşmelerinin kurulmasına ve sonlandırılmasına aracılık etme hak ve yetkisi tanımak konusunda münhasır olmaksızın yetkili hale geldiğini, bu sözleşme kapsamında davalı davalı, söz konusu işlemler için aylık hedefler belirlemekte ve bu hedeflerin gerçekleşme oranına ve de gösterilen performansa göre ceza ve ödül sistemleri uygulamakta, bayi prim sistemine göre hakkediş bedellerinin belirlemekte olduğunu, söz konusu hedefler ve hakediş bedellerinin davalı tarafından duyurular vasıtasıyla tek taraflı olarak belirlendiğini, bayinin hakediş bedelleri, hedefler ve kesilen cezalar davalı ye ait portallar ve mailler üzerinden gönderildiğini, söz konusu duyurular için bayiye herhangi bir müzakere imkanı tanınmadığını ve duyurulara karşı itiraz hakkı verilmediğini, davalı tarafından tek taraflı olarak belirlenen hedeflerin 2019-2020 dönemlerindeki benzer lokasyon ve satış hacmindeki bayilerden nazaran çok yüksek tutulması sonucu müvekkili bayinin, bu hedeflere ulaşmakta güçlük çektiğini, sözleşmeyi ve iş yerini devretmek zorunda bıraktırıldığını, sözleşmenin sona ermesinin akabinde davalı söz konusu portalların ve maillerin erişimini tarafımıza kestiğinden dolayı bu zararın tespiti konusunda gerekli bilgi ve dokümana ulaşma imkanlarının fiilen ve hukuken imkansız hale geldiğini, portalların ve mail adreslerinin taraflarına açılması konusunda ... yev. nolu ve ... tarihli noter ihtarnamesi ile davalı ye ihtarda bulunduklarını, fakat bu konuda bir geri dönüş sağlanmadığını, bu sebeple zararlarının tespiti için mahkeme aracılığıyla gerekli evrakların karşı tarafdan temin edilmesinin keşif icra edilmesi ve nihayetinde bilirkişi incelemesi sonucu zararımız tespit edileceğini, HMK 107/2 kapsamında belirsiz alacaklarının bilirkişi incelemesi sonunda belirli hale geleceğini ve talep artırımı yapılacağını, TBK md. 1e göre sözleşmelerin, tarafların iradelerinin karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklanmasıyla kurulu olduğunu, lakin sözleşmelerin kurulabilmesi için öncelikle sözleşme hükümlerinin müzakere edilmesi ve bu konuda mutabakata varılması gerektiğini, hal böyle iken tek taraflı olarak getirilen yükümlülüklerin emir ve talimatlardan öteye geçmeyeceğini, do...