Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/60 · K. 2025/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 K. 2025/524

E. 2025/60K. 2025/5249 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ... no'lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı... Ticaret A.Ş.'yi dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalamış olduğunu, poliçe kapsamında 24.10.2023 tarihli hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından sigortalıya 34.200,10 TL tazminat ödemesi yapıldığını, hasarın meydana gelmesinden davalı üst taşıyıcı... ve sigortacısı davalı... Sigorta'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, alacaklarına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/60 Esas KARAR NO : 2025/524

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ... no'lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı... Ticaret A.Ş.'yi dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalamış olduğunu, poliçe kapsamında 24.10.2023 tarihli hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından sigortalıya 34.200,10 TL tazminat ödemesi yapıldığını, hasarın meydana gelmesinden davalı üst taşıyıcı... ve sigortacısı davalı... Sigorta'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, alacaklarına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ise; icra takibinin ve davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olduğunu, müvekkili şirketin fiili taşıyıcı olmadığını, davanın fiili taşıyıcıya açılması gerekirken müvekkiline açılmasının hatalı olduğunu ve hasarın emtianın alıcı tarafından boşaltılması sırasında meydana gelmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından taşıyana ve sigortacısına rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının göndericinin nakliye sigortacısı, davalı ... şirketinin akdi taşıyıcı ve diğer davalının da taşıyıcının sigortacısı olduğu sabittir. İhtilaf; zararın miktarı, sorumluluğun kime ait olduğu ve zamanaşımının dolup dolmadığı noktalarındadır. Türkiye'den Romanya'ya uzanan ve karayolu ile gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu taşımaya CMR hükümleri uygulanmalıdır. CMR'nin 32. Maddesi uyarınca taşımadan kaynaklı davaların 1 yıl içerisinde açılması gerektiği, hasarın 24/10/2023 tarihinde gerçekleştiği, icra takibinin 27/12/2023 tarihinde başlatıldığı, arabuluculuk sürecinin 09/12/2024 - 21/01/2025 tarihleri arasında gerçekleştiği, davanın 23/01/2025 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin akdi taşıyıcı, davacının ise göndericinin sigortacısı olduğu, taşıyıcının kusurunu ispat yükünün göndericiye ait olduğu, yükleme-istifleme-sabitleme işleminin gönderici tarafından yapıldığı, eşyanın 19 palet halinde gönderildiği, zararın sadece 1 adet çuvalda gerçekleştiği, bu çuvalın ise araçtan düşmemesine ve sadece devr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/952

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/883

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/120 · K. 2025/751

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/277

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/817 · K. 2025/950

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2025/315

29 Nisan 2025