Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerinde müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'nın işçilik alacakları için ... karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticelerinde tarafların anlaştığını, işçilik alacaklarının ... tarafından ödendiğini, 20.600,00 TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından kesilmiş olduğunu beyan ederek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.600,00 TL rücuen alacak miktarının müvekkili şirketin hakedişinden kestiği 25/08/2022...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/671 Esas - 2024/626 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/671 Esas KARAR NO : 2024/626
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerinde müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'nın işçilik alacakları için ... karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticelerinde tarafların anlaştığını, işçilik alacaklarının ... tarafından ödendiğini, 20.600,00 TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından kesilmiş olduğunu beyan ederek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.600,00 TL rücuen alacak miktarının müvekkili şirketin hakedişinden kestiği 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı ... Turz. Gıda İnş. Elek. Peyz. Nak. Akaryakıt Mad. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete herhangi bir bilgilendirme yapılmaksızın asıl işverenle yapılmış olan arabuluculuk anlaşmasına dayalı olarak açılan davanın işbu davanın haksız olduğunu, ...arasında arabuluculuk ücreti masraflarının da istenmesi usul ve yasaya aykırı olup, müvekkilinin savunma hakkını engelleyerek arabuluculuk sonucu anlaşılması ve bu anlaşmaya istinaden arabuluculuk ücretinin taraflarından talep edilmesinin kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirkete yönelik alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, İş Kanunu uyarınca devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketteki iş akdini haklı bir nedeni olmaksızın sonlandıran dava dışı işçiye ilişkin kıdem tazminatının müvekkili şirketten talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kıdem tazminatı hesaplamasının müvekkili şirkette çalıştığı dönemdeki ücreti yönünden yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı nezdinde dava konusu alacağı karşılar nitelikte bu işler için ayrılmış 479.793,00 TL tutarında teminatı bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirketin teminatından kesinti yapılması gerekirken işbu davanın açılmasının sözleşmeye aykırı o...