DAVA : İtirazın İptali ( Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KR.YZL.TARİHİ : 20/06/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ile birlikte iskele kiralama işi yaptığını, davalının kendisini ... ile birlikte inşaat işleri yapan biri olarak tanıttığını, davalının birçok inşaat işi olduğunu ve iskeleye ihtiyacı olduğundan müvekkile ulaştığını, tarafların aralarında aylık bedeli kira bedeli ödenmesine karşılık iskele kiralama sözleşmesi yaptıklarını ve müvekkilinin iskeleleri davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmadan evvel müvekkilin faturayı kesip kendilerine iletmelerini istediğini, müvekkil de aylık fatura kesip kendilerine ilettiğini, müvekkil 2023 yılı aralık ayı, 2024 yılı ocak, şubat, mart, nisan aylarına ilişkin faturasını toplamda 87.500,00 TL bedeli ile kesip...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/436 Esas KARAR NO : 2025/405
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali ( Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KR.YZL.TARİHİ : 20/06/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ile birlikte iskele kiralama işi yaptığını, davalının kendisini ... ile birlikte inşaat işleri yapan biri olarak tanıttığını, davalının birçok inşaat işi olduğunu ve iskeleye ihtiyacı olduğundan müvekkile ulaştığını, tarafların aralarında aylık bedeli kira bedeli ödenmesine karşılık iskele kiralama sözleşmesi yaptıklarını ve müvekkilinin iskeleleri davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmadan evvel müvekkilin faturayı kesip kendilerine iletmelerini istediğini, müvekkil de aylık fatura kesip kendilerine ilettiğini, müvekkil 2023 yılı aralık ayı, 2024 yılı ocak, şubat, mart, nisan aylarına ilişkin faturasını toplamda 87.500,00 TL bedeli ile kesip davalıya ilettiğini, ancak davalının ekteki mesaj kayıtlarından da görüleceği üzere müvekkilini sürekli oyaladığını, ancak gelinen noktada müvekkilinin ne kiralama bedellerini ne de iskelelerini davalıdan geri alabildiğini, davalının müvekkiline iskelelerin çalındığını, dolayısı ile yapacak hiçbir şeyi olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin iskelelerinin nerede olduğunu bilmemekte ve müvekkile ait iskeleler belki de davalı şirket tarafıdan haksız çıkar sağlamak maksadı ile kullanılmakta belki de başkalarına satılmış durumda belki de gerçekten çalışmış durumda olduğunu, bu hususta ayrıca davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin eşi ve 2 çocuğu ile birlikte maddi sıkıntı yaşarken davalı şirketin hem müvekkilin iskelelerine el koyduğunu, hem de kiralama bedellerini ödemeyip müvekkilini mağdur ettiklerini, bunun üzerine müvekkili, .... E. Sayılı dosyası ile iskele kiralama bedelini davalı ile anlaştığı tutarda faturalara dayalı ilamsız takip başlattığını, ancak davalı şirketin açılan icra takiplerine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın hukuka uygun olmadığını ve takibi durdurup müvekkilinin alacak hakkını ve alacağının tahsilini geciktirmeye hizmet ettiği son derece açık olduğunu, zira borçlu şirketin icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını belirtmek sureti ile itiraz etmiş olup, itirazının somut veya yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin faturaları ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davası...