DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 06/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün , müvekkili şirketten takibe konu cari hesap ilişkisine dayalı faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını ancak bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen müvekkile ödemediğini, bu nedenle, müvekkili bakiye alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında belirtilen cari hesaba dayalı olarak ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçmek zorunda kaldığını, işbu takibe dayalı olarak gönderilen ilamsız takiplere mahsus ödeme emrinin davalıya 12/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/715
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 06/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün , müvekkili şirketten takibe konu cari hesap ilişkisine dayalı faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını ancak bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen müvekkile ödemediğini, bu nedenle, müvekkili bakiye alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında belirtilen cari hesaba dayalı olarak ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçmek zorunda kaldığını, işbu takibe dayalı olarak gönderilen ilamsız takiplere mahsus ödeme emrinin davalıya 12/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün yasal süre içerisinde yapılan itirazı kabul ederek takibin durdurulmasına karar verdiğini, haksız ve kötü niyetli olan bu itirazın, icra takip işlemlerimizi sekteye uğratmak kastıyla ileri sürüldüğünü, öncesinde Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince dava şartı olan arabuluculuk yoluna vekil eden adına başvurduklarını, görüşmenin anlaşamama şeklinde sona erdiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın hiçbir yasal dayanağı olmadığı icra takibine dayanak ve dilekçe ekinde sunmuş oldukları cari hesap ekstresi, ilgili faturalar, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, müvekkilinin alacağını zamanında almasını engelleyen davalı aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeni ile davalı tarafından ödenmeyen bakiye fatura alacağı olduğu iddiası ile davalı aleyhine yapılan ... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. ...'nin, ...'nün, ...'nün, ...'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. 02/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerini zamanında ve usule uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı usulüne uygun kayıtlar tutulduğu HMK 222. maddeleri gereği kendi lehine delil olabileceği tespit edildiği, davacı ... San. Ve Tic.Ltd. Şti kendi ticari defter kayıtlarındaki mükerrer kaydedilmiş faturanın çıkarılması gerektiği düşüncesiyle takdirin mahkemenin olmakla birlikte Davalı ... (...) den 56.247,37-38624,16 = 17.623,21 TL borç bak...