Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/260 · K. 2024/712
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 K. 2024/712

E. 2024/260K. 2024/7122 Aralık 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatzarar tazminialacağın tahsilihaksız fiilgörevli mahkemeiptal davasıistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuyıkımhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2023 tarihi saat 10:11 itibariyle .... . İstasyonda sinyalizasyon arızasının meydana geldiğini, yapılan istasyon ve hat kontrolleri sonucunda, diğer taraf olan şirketin ... Caddesi üzerinde yapmış olduğu kazı esnasında Teleferik sistemlerine ait fiber iletişim kabloları, enerji kabloları ve diğer sinyalizasyon kablolarına zarar verdiğinin tespit edildiğini, kazanın akabinde meydana gelen zararın faturayla da sabit olduğu üzere 269.824,00-TL kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca söz konusu hasarda Teleferik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO : 2024/712

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 05/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2023 tarihi saat 10:11 itibariyle .... . İstasyonda sinyalizasyon arızasının meydana geldiğini, yapılan istasyon ve hat kontrolleri sonucunda, diğer taraf olan şirketin ... Caddesi üzerinde yapmış olduğu kazı esnasında Teleferik sistemlerine ait fiber iletişim kabloları, enerji kabloları ve diğer sinyalizasyon kablolarına zarar verdiğinin tespit edildiğini, kazanın akabinde meydana gelen zararın faturayla da sabit olduğu üzere 269.824,00-TL kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca söz konusu hasarda Teleferik işletmelerinin toplam 71 saat hizmet veremediğini, saatlik ortalama yolcu sayılarının 400 kişi olup bir tam bilet tutarının 9,5-TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda toplam maddi kayıplarının 269.800,00-TL olduğunu, hesaplanan toplam 539.624,00-TL lik zararın tazmini için karşı tarafla müvekkili kuruluş arasında yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerden bir netice alınamadığını, kuruluşları zararının tazmin edilmesi amacıyla karşı tarafa karşı .... E.( Eski .... E.) sayılı dosyası ile asıl alacağın kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, karşı taraf tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuş olduğundan, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptalini ile icra inkar tazminatını talep etme amacıyla dava açabilmek veya uzlaşarak icra takibine ilişkin ferileri ile birlikte tüm alacaklarını tahsil edebilmek için öncelikle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş fakat bu aşamada da davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olması ve borçlunun kötü niyetle ve müvekkili kuruluşun alacağını tahsil etmesini geciktirmek için borca itiraz etmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davalı müvekkile 24.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça, ... Caddesi üzerindeki kazı esnasında Teleferik sistemine ait fiber iletişim kabloları, enerji kabloları ve diğer sinyalizasyon kablolarına müvekkili şirketin zarar verildiği iddiasıyla işbu davanın açıldığını, öncelikle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine itiraz ettiklerini, zira söz konusu davanın, haksız fiilden kaynaklanan za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/716

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2024/713

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2024/715

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2024/714

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2024/717

2 Aralık 2024