DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince Mahkememize sunduğu 26/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete kumaş, astar, vb malzemeleri 17/01/2013 ile 08/10/2014 tarihleri arasında, kestiği toplam 34 fatura karşılığı 44.515,91-TL tutarında malzeme sattığını, davalının müvekkile 28.400-TL ödeme yaptığını, bakiye 16.115,91-TL tutarındaki alacağın ödenmediği için Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2015/22492 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine borcunun olmadığından bahisle borca itiraz edip borcun durmasına sebebiyet verdiğini, itirazının haksız olduğunu, davalının faturalara itiraz...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/24
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince Mahkememize sunduğu 26/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete kumaş, astar, vb malzemeleri 17/01/2013 ile 08/10/2014 tarihleri arasında, kestiği toplam 34 fatura karşılığı 44.515,91-TL tutarında malzeme sattığını, davalının müvekkile 28.400-TL ödeme yaptığını, bakiye 16.115,91-TL tutarındaki alacağın ödenmediği için Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2015/22492 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine borcunun olmadığından bahisle borca itiraz edip borcun durmasına sebebiyet verdiğini, itirazının haksız olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediği, fakat borcu olmadığına itiraz ettiği, borcunun ödediğinin ispatlaması gerektiğini, bu nedenle haksız açılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 21/12/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline 16.115,91-TL tutarında ödeme yapılmadığından bahisle icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davacı ve davalı müvekkilinin aralarındaki mal alışverişinin 2012 yılına dayandığını, davacı tarafın 2012 yılında kendilerine fazladan ödemeler yapıldığından bu hususları belirtmeksizin sonraki dönemlere ait mal alışverişi ve kesilmiş faturaları takibe konu ettiklerini, müvekkilinin borcu olmadığını, davalı müvekkil ile davacı şirket arasında ticari güvene dayalı olarak aldığı emtialara karşılık düzenlenen faturaların ödemeleri kayıtlara girmeksizin müşteri çekleri ciro edilerek verildiğini ancak bu hususların belirtilmediğini, emtialarının bir kısmının ürün hatasında ötürü kargo yolu ile iade edildiğini, taraflar arasındaki güven ilişkisi dikkate alınarak faturaların iade edilmediğini, 44.515,19-TL fatura bedelinin fazlasının ödendiğini, davacıya verilmiş olan 6.500,00-TL müşteri senedi bulunduğunu ve borcunun kalmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davalı şirkete kumaş, astar vb malzemelerin satışi nedeniyle satış sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2015/22492 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyada 17/01/2013 ile 08/10/2014 tarihleri arasında kesilen 34 adet fatura alacağından kalan bakiye alacak 16.115,91-TL d...