E. 2020/8 K. 2020/309

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/8 KARAR NO : 2020/309 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasıyla yaptığı alışveriş nedeniyle aylık 4.026,77 TL'lik bonoları imzaladığını ve akabinde bu bonoların ... firması tarafından tahsil amacıyla ... Bankası A.Ş.'ye bırakıldığını, müvekkili tarafından keşide edilen bonoların ilk altı tanesinin müvekkili tarafından nakden ödendiğini, Eylül 2018 tarihi itibariyle müvekkili tarafından söz konusu bonoların ödenmesi için otomatik ödeme talimatı verildiğini, Eylül ayı ve takip eden üç ayın ödemelerinin sorunsuz gerçekleştiğini, buna karşılık 2019 yılının Ocak,Şubat,Mart tarihlerindeki ödemelerde davalı banka kaynaklı sorunlar çıktığını, müvekkilinin anılan tutarı ödeme gününden önce hesabında hazır etmesi ve ödeme günlerinde bono karşılığı olan tutarın müvekkili hesabından tahsil edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödememe protestosu çekildiğini, bunun üzerine bankaya haksız yere çekilen protestoya karşı ihtarname çekildiğini, bankanın ihatarnemeye cevaben ... numaralı hesaptan söz konusu senedin ödemeleri değil, verilen otomatik ödeme talimatına uygun olacak şekilde ... A.Ş.ödemelerinden kaynaklanan faturalara ilişkin ödemelerin gerçekleştirildiğinin bildirildiğini, ancak talimattan sonraki ilk üç ay senet borcunun tahsilatı sorunsuz gerçekleşmişken Ocak,Şubat,Mart aylarında yine tam tamına senet tutarı kadar müvekkili hesabından para çekilmesine rağmen neden ödememe protestosu çekildiğini anlayamadıklarını, söz konusu bu çelişkili durum ve haksız fiil karşısında müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek müvekkilinin maruz kaldığı bu haksız durumdan ötürü çevresine karşı mahcup duruma düştüğünü, ticari itibarının zedelenmesinden ve hem yakın hem iş çevresine karşı düşmüş olduğu bu mahcubiyetten derin üzüntü duymasından dolayı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı bankadan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, müvekkiline çekilen haksız protestolar sebebiyle zedelenen ticari itibarının düzeltilmesine, ihtiyati tedbir maksadıyla Türkiye Bankalar Birliği Risk Kurulu'na müzekkere yazılarak söz konusu ihtilaflı durumun bildirilmesi ve üyelerine sunmuş olduğu risk raporlarından müvekkilinin isminin kaldırılması ve bunun ilan edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, dava dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu iddiaları kabul etmediklerini, davacı yanın, arabuluculuk müessesesine başvuru yapmadan bu davayı ikame etmesinin mümkün olmadığını, TTK 5. Madde hükmüne göre ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat ta...