DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından aralarında davalıların da bulunduğu borçlular hakkında 3.286.011,09 TLsi asıl alacak, 189.365,07 TLsi akdi faiz, 182.101,29 TLsi işlemiş temerrüt faizi, 14.330,52 TLsi BSMV ve 1.412,73 TLsi ihtarname gideri olmak üzere toplam 3.673.220,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalı borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular vekili yasal süre içerisinde verdiği 25/06/2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinden ... ve ... Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Ştinin adresinin İstanbulda olduğunu, Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu; takibin haksız ve dayanaksız...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/607 KARAR NO : 2022/851
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından aralarında davalıların da bulunduğu borçlular hakkında 3.286.011,09 TLsi asıl alacak, 189.365,07 TLsi akdi faiz, 182.101,29 TLsi işlemiş temerrüt faizi, 14.330,52 TLsi BSMV ve 1.412,73 TLsi ihtarname gideri olmak üzere toplam 3.673.220,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalı borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular vekili yasal süre içerisinde verdiği 25/06/2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinden ... ve ... Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Ştinin adresinin İstanbulda olduğunu, Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu; takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, kredi genel sözleşmesinin müvekkilleri açısından zaman aşımına uğradığını, ihtarname içeriğine kep üzerinden itirazların sunulduğunu, müvekkiline ait taşınmazın alacaklı tarafa verildiğini, taşınmazın değerinin kredi bedelinin çok üstünde olduğunu ileri sürerek, borca, işlemiş ve işleyecek faiz ile ferilere itiraz etmiş, ... ve ... Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini istemiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Alsancak/İzmir Şubesi ile davalı ... Konservecilik Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşme ve protokolleri müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmelere dayalı olarak müşteriye nakit ve gayrinakit kredilerin kullandırıldığını, geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini ve banka alacağının ödenmesi için tüm borçlulara Beşiktaş 26. Noterliğinden 19/03/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmediğini, davalılar hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesinin taraflarına 28/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, hesap katında müvekkilinin alacağının sözleşmelere ve yasa hükümlerine uygun olarak belirlendiğini, takibin yetkili icra müdürlüğünde açıldığını, borçlular ile imzalanan sözleşme hükümlerine göre İzmir İcra Müdürlüğünün ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında 3.673.220,73 TL üzerinden başlatılan takibe yönelik itirazlarının iptaline, itiraz edilen kısım üzerinden % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, 3.673.220,73 TL dava değeri üzerinden açılmıştır. CEV...