DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında 635.278,25 TLsi asıl alacak, 40.080,39 TLsi faiz, 611,34 TLsi ihtarname gideri, 1.655,57 TLsi BSMV olmak üzere (1.911,65 TL ve 5.057,35 TL tutarındaki tahsilatlar düşüldükten sonra) toplam 670.656,55 TL nakit alacak ile 9.600,00 TL gayri nakit alacak toplamı 680.256,55 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 26/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla yasal süre içerisinde verdiği dilekçesi ile; her türlü imzaya itiraz hakkını saklı tuttuğunu, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş ve işleyecek...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/872 KARAR NO : 2024/79 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında 635.278,25 TLsi asıl alacak, 40.080,39 TLsi faiz, 611,34 TLsi ihtarname gideri, 1.655,57 TLsi BSMV olmak üzere (1.911,65 TL ve 5.057,35 TL tutarındaki tahsilatlar düşüldükten sonra) toplam 670.656,55 TL nakit alacak ile 9.600,00 TL gayri nakit alacak toplamı 680.256,55 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 26/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla yasal süre içerisinde verdiği dilekçesi ile; her türlü imzaya itiraz hakkını saklı tuttuğunu, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş ve işleyecek faiz ile faiz oranına itiraz ettiğini bildirmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ve Dan. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalının borçtan müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, dava dışı şirkete Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere hazine destekli kefalet ile kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş... Noterliğinin 06/06/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın haksız olduğunu, ..., ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararları ile Kredi Garanti Fonu teminatlı olarak kullandırılan kredilerle ilgili olarak Kredi Garanti Fonu tarafından müvekkiline ödeme yapılan tutarlarla ilgili takip ve tahsilat yükümlülüğünün müvekkiline ait olduğunu, tahsilat yapılması durumunda tahsil edilen tutarın Kredi Garanti Fonu tarafından tazmin edilen kefalet oranında fona aktarılacağını belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava 640.000,00 TL nakdi alacak miktarı üzerinden açılmıştır. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ; Genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. maddesi gereğince davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı banka ile dava dışı ... ve Dan. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasınd...