Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/575 · K. 2023/623
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/575 K. 2023/623

E. 2014/575K. 2023/62314 Temmuz 2023
kredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazitirazın iptalibilirkişi raporulimited şirketiptal davasıyerleşim yerikefalet sözleşmesiödeme emriön incelemesözleşmenin feshibilirkişi incelemesitemliknamevergi mükellefiyasal sürefaize itirazhak düşürücü sürebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2014 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davalı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında 8.512,85-TLsi asıl alacak, 541,49-TLsi işlemiş faiz ve 27,07-TLsi BSMV olmak üzere toplam 9.081,41-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendilerine 28/05/2013 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlular vekilleri aracılığıyla yasal süre içinde verdikleri 29/05/2013 tarihli dilekçeleriyle; adreslerinin Tirede olduğunu, Tire İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı olduğunu ileri süren bankaya muaccel hale gelmiş herhangi bir borçlarının bulunmadığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürerek, yetkiye, borca ve faize itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/575 KARAR NO : 2023/623 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2014 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davalı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında 8.512,85-TLsi asıl alacak, 541,49-TLsi işlemiş faiz ve 27,07-TLsi BSMV olmak üzere toplam 9.081,41-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendilerine 28/05/2013 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlular vekilleri aracılığıyla yasal süre içinde verdikleri 29/05/2013 tarihli dilekçeleriyle; adreslerinin Tirede olduğunu, Tire İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı olduğunu ileri süren bankaya muaccel hale gelmiş herhangi bir borçlarının bulunmadığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürerek, yetkiye, borca ve faize itiraz etmişlerdir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmede davalı ...ın kefil olarak yer aldığını, davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmediğini, Karşıyaka ...Noterliğinin 08/04/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ve Karşıya ...Noterliğinin 15/04/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile hesabın kat edildiğini, davalıların borcu ödememeleri üzerine haklarında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, müvekkili yararına % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; 17/03/2009 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin sadece son sayfasında imzanın bulunduğunu, müvekkilinin son sayfa dışında sözleşmenin diğer maddelerini bilmediğini, her sayfanın imzalanması gerektiğini, gerek sözleşmenin düzenlendiği banka şubesinin Karşıyaka olması gerekse müvekkilinin merkezinin ve diğer müvekkilinin yerleşim yerinin Tire olması sebebiyle Tire İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı bankanın ihtarnamesine İzmir ...Noterliğinin 18/04/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, davacı alacağının muaccel olmadığını, zira; usulüne uygun düzenlenmiş hesap kat ihtarnamesi olmadan müvekkilinin temerrüte düşürülemeyeceğini, 08/04/2013 tarihli ihtarnameden sonra davacıdan hesap özetinin istendiğini ancak hesap özeti için müvekkillerinden ücret istendiğini, cari hesap ya da kredi sözleşmesine kefil olan kişiye başvurabilmek için hesap özetinin ona da tebliğ edilmesi gerektiğini, istenen tüm kalemlerin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine, müvekkilleri yararına % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2024/79

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2023/91

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2023/146

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/793

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/297

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2024/627

2 Eylül 2024