DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında çek kredisi borcu için; 2.400,00-TL'si asıl alacak, 406,60 TL'si işlemiş faiz, 20,34 TL'si BSMV ve 300,00 TL'si ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.127,14 TL alacağın; taksitli ticari kredi borcu için; 1.669.131,82 TL'si asıl alacak, 57.486,21 TL'si işlemiş faiz ve 2.874,31 TL'si BSMV olmak üzere toplam 1.729.492,34 TL alacağın ve borçlu cari hesap borcu için; 914.208,21 TL'si asıl alacak, 31.502,53 TL'si işlemiş faiz, 1.575,13 TL'si BSMV, 10.292,27 TL'si masraf olmak üzere toplam 957.578,14 TL alacağın genel toplam 2.690.197,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/333 KARAR NO : 2022/980
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında çek kredisi borcu için; 2.400,00-TL'si asıl alacak, 406,60 TL'si işlemiş faiz, 20,34 TL'si BSMV ve 300,00 TL'si ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.127,14 TL alacağın; taksitli ticari kredi borcu için; 1.669.131,82 TL'si asıl alacak, 57.486,21 TL'si işlemiş faiz ve 2.874,31 TL'si BSMV olmak üzere toplam 1.729.492,34 TL alacağın ve borçlu cari hesap borcu için; 914.208,21 TL'si asıl alacak, 31.502,53 TL'si işlemiş faiz, 1.575,13 TL'si BSMV, 10.292,27 TL'si masraf olmak üzere toplam 957.578,14 TL alacağın genel toplam 2.690.197,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendilerine usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı- borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 14/09/2015 tarihli dilekçesi ile; alacaklı tarafa böyle bir borcun bulunmadığını ileri sürerek, borca faize, faiz oranına ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Atatürk Organize Sanayi Bölgesi Şubesi ile dava dışı ... Petrol Ürünleri Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığını ve şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredilerin vadesinde ödenmediğini, asıl borçluya ve müteselsil kefillere Karşıyaka 4. Noterliği'nin 05/08/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalılar hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.... sayılı ihtiyati haciz kararı dayanak tutulmak suretiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, itirazın dayanaksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, toplam 2.690.197,62 TL tutarındaki alacağın şimdilik 1.000.000,00 TL tutarlı ana para kısmına ilişkin itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iptaline, takibin bu miktar ana para ve takip tarihinden itibaren faiz ve diğer fer'ileriyle birlikte devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın kısmi olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının isteğinin alacak davası mı yoksa itirazın iptali davası mı olduğunun anlaşılamadığını, alacağın likit olmadığını, kredi sözleşmesiyle hesap kat ihtarnamesinin ve davacı tarafın diğer delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafın belirttiği şekil ve şartlarda bir kredi sözleşmesinin imzalanmadığını, kefiller tarafından kefillik şartları, sorumlu olunan b...