DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından davalı banka nezdinde kredi ilişkisine istinaden davalı bankadan kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullanıldığını, bunun yanısıra tarafların kendi rızalarıyla 07/03/2019 tarihli temlik sözleşmesiyle temlik eden ... Temizlik İnş.Bilgisayar Gıda Hizm.Taah.San.Tic.Ltd.Şti, temellük eden ... Bank AŞ ile ... Temizliği Otomotiv Özel Sağlık Temizlik ve Temizlik Mad.Gıda İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkil şirketin doğmuş ve doğacak her türlü kredi borçlarının tahsilinde mahsup edilmek üzere muhatap nezdinde doğmuş...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1037 Esas KARAR NO : 2020/305 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından davalı banka nezdinde kredi ilişkisine istinaden davalı bankadan kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullanıldığını, bunun yanısıra tarafların kendi rızalarıyla 07/03/2019 tarihli temlik sözleşmesiyle temlik eden ... Temizlik İnş.Bilgisayar Gıda Hizm.Taah.San.Tic.Ltd.Şti, temellük eden ... Bank AŞ ile ... Temizliği Otomotiv Özel Sağlık Temizlik ve Temizlik Mad.Gıda İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkil şirketin doğmuş ve doğacak her türlü kredi borçlarının tahsilinde mahsup edilmek üzere muhatap nezdinde doğmuş alacağın tamamının ... Bank AŞ'ye devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesi mukabilinde 12/03/2019 tarih ve 25/04/2019 tarihlerinde davalı banka tarafından kredi kapama, kredi kullandırım masrafı, sigorta poliçesi, masraf tahsilatı adı altında müvekkil şirketten çeşitli bedeller tahsil edildiğini, masraf makbuzlarının gösterilmesi istenilmiş ise de herhangi bir makbuz masrafı gösterilmediğini, bankanın kendi rızasıyla temlik sözleşmesi imzalamasına rağmen yapılan her tahsilattan sonra çeşitli adlar altında masraf kesintisi yaparak yetkisini kötüye kullandığını, bankanın müvekkilden yapılan giderleri talep edebilmesi için bunların haklı ve makul bir sebebe dayandırılması ve bunun da belgelendirilmiş olmasının zorunlu olduğunu, bankanın kredi sözleşmesindeki mevcut hakimiyetini kullanarak müvekkilini ödemek zorunda bıraktığı bedellerin sözleşme serbestisi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmeyi hazırlayan girişimler karşısında sözleşmenin diğer tarafının ya kendisine dayatılan koşullarla sözleşmeyi kuracak ya da sözkonusu sözleşmenin içerdiği edimi veya hizmeti almaktan vazgeçmek zorunda kalacağını, ödenen bedellerin haksız olması nedeniyle iadesi gerektiğini belirtip davalı banka tarafından müvekkilinin kullanmış olduğu krediler nedeniyle(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) "kredi kullandırım masrafı, kredi koruma planı sigortası, masraf, komisyon"vb.adlar altında müvekkilinden haksız alınan masraf bedellerinin şimdilik 1.000 TL sinin haksız alındığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden 16/10/2018 ve 12/03/2019 tarihlerinde kredi kullandığını, 12/03/2019 tarihli kredi kullanımına ilişkin 1.500 TL tutarında BMSV ve kullandırım masrafı ve 38.280 TL sigorta bedeli tahsil edildiğini, kredi kullandırımı sırasında müşteriden tahsil edilen masrafın kredi kullandırım masr...