DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında imzalanan 11/09/2015 tarihli 7.500 TL ana para meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiğini, davalının krediden doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/818 Esas KARAR NO : 2020/181 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında imzalanan 11/09/2015 tarihli 7.500 TL ana para meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiğini, davalının krediden doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi ibraz etmediği, duruşmalarda kendini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 5.067,69 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından ibraz edilen ... müşteri numaralı, 11/09/2015 Tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; Davacı ... BANK A.Ş. nin davalı ...'den İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 07/01/2019 takip tarihi itibariyle 4.561,61 TL Asıl Alacak+341,96 TL İşlemiş gecikme Faizi+14,35 TL BSMV olmak üzere toplam 4.917,92 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,70 oranını geçmemek kaydıyla, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu' nun 26/3 Madesi gereğince TCMB tarafından üçer aylık dönemlerde ilan edilen azami Gecikme faizi oranlarının takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanabileceği sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu ibraz etmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilir...