Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... çalışmaları sırasında 19/04/2017 tarihinde "... adresinde idareye ait mevcut içme suyu şebekesine hasar verildiğini, gerekli önlem alınmadan belirtilen binaya doğalgaz bağlantısı esnasında ... içmesuyu borusunu kırmak suretiyle hasar verildiği tespit edilerek hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sonucu idarenin 820,48 TL zarara uğradığını, gerekli tamiratlar yapılarak arızaların acilen giderildiğini, hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalıya yazılı ihtarlar tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar hasar bedelinin ödenmediğini belirtip 820,48 TL hasar bedelinin hasarın meydana geldiği 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2020/178 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... çalışmaları sırasında 19/04/2017 tarihinde "... adresinde idareye ait mevcut içme suyu şebekesine hasar verildiğini, gerekli önlem alınmadan belirtilen binaya doğalgaz bağlantısı esnasında ... içmesuyu borusunu kırmak suretiyle hasar verildiği tespit edilerek hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sonucu idarenin 820,48 TL zarara uğradığını, gerekli tamiratlar yapılarak arızaların acilen giderildiğini, hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalıya yazılı ihtarlar tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar hasar bedelinin ödenmediğini belirtip 820,48 TL hasar bedelinin hasarın meydana geldiği 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun çıkartılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, 25/12/2019 tarihli duruşmaya katılmıştır. ... Dağıtım AŞ'den davalı ...'a ait abonelik evrakları celp edilmiş, gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi ... 12/12/2019 tarihli raporunda özetle; Davacının toplam zararının olay tarihi itibariyle(KDV dahil)499,87 TL olduğu, davacı idare ...'nün sorumluluğunda su tesislerine davalı tarafından zarar verilmesi nedeniyle oluşan toplam zararın ilgili mevzuat olan ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 39.maddesi gereğince davalı tarafından karşılanmasının gerektiği bildirilmiştir. Davacı vekilince 07/01/2020 tarihli dilekçeyle Mahkememiz dosyasından alınan 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itirazda bulunularak itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınması talep edilmiş, Mahkememizce 24/02/2020 tarihli celsede dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiil nedeniyle meydana gelen hasar bedeli 820,48 TL nin hasarın meydana geldiği 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, 19/04/2017 tarihinde davalı ...'ın ... adresinde bulunan binaya doğalgaz bağlantısı esnasında ... içme suyu borusunu kırmak suretiyle hasar verdiği ve şebekeden geçen içme suyunun tesisattan dışarı aktığı, şebeke suyundan 1 saatlik süre kaybı olduğu, bu sürede davacının toplam zararının olay tarihi itibariyle 499,87 TL(KDV dahil) olarak belirlendiği ve zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğinden açılan davanın kısmen kabulü ile 499,87 TL'nin 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek ...