Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sosyal medya ve gider platformlardaki paylaşımları ile müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesine neden olduğunu, davalının 15/05/2019 tarihinde kendisinin kullanımında olan '...' kullanıcı adı ile 'Instagram' adlı sosyal paylaşım alanında müvekkili şirketin ticari ünvanı altındaki '... Anaokulu' işletme adı ile 25 yıldır anaokulu işletmeciliği yapan müvekkili hakkında gerçeğe uygun olmayan şekilde dijital ortamda ve diğer mecralarda söylemi yayın ve ithamda bulunduğunu,bu paylaşım ile müvekkil şirketin ticari itibarını zedelediğini, davalının CİMER'e başvuru yapması kendisine tanınan bir hak olup, bu hakkını kullandığını sosyal medya üzerinden paylaşması müvekkilini karalamak ve ticari itibarını...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1031 Esas KARAR NO : 2019/455 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sosyal medya ve gider platformlardaki paylaşımları ile müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesine neden olduğunu, davalının 15/05/2019 tarihinde kendisinin kullanımında olan '...' kullanıcı adı ile 'Instagram' adlı sosyal paylaşım alanında müvekkili şirketin ticari ünvanı altındaki '... Anaokulu' işletme adı ile 25 yıldır anaokulu işletmeciliği yapan müvekkili hakkında gerçeğe uygun olmayan şekilde dijital ortamda ve diğer mecralarda söylemi yayın ve ithamda bulunduğunu,bu paylaşım ile müvekkil şirketin ticari itibarını zedelediğini, davalının CİMER'e başvuru yapması kendisine tanınan bir hak olup, bu hakkını kullandığını sosyal medya üzerinden paylaşması müvekkilini karalamak ve ticari itibarını zedelemek saiki ve kastı ile yapılmış bir eylem olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve hukuka aykırı paylaşımları nedeniyle müvekkili şirketin yaşadığı yıpranmanın yol açtığı manevi zararların giderilmesi için 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun tazminat /itirazın iptali talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Peşin alınan 341,55 harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 297...