Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, daha önce herhangi bir hasarı bulunmayan ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasara ilişkin işçilik ve parça değişimleri ile ilgili olarak eksper tespiti yapıldığını, ayrıca kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, KTK 97. md gereğince sigorta şirketine değer kaybına yönelik başvurulduğunu, şirket tarafından 570-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, değer kaybı hesap edilirken objektif kriterlerin ve aracın daha önce hasarlı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2019/585 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, daha önce herhangi bir hasarı bulunmayan ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasara ilişkin işçilik ve parça değişimleri ile ilgili olarak eksper tespiti yapıldığını, ayrıca kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, KTK 97. md gereğince sigorta şirketine değer kaybına yönelik başvurulduğunu, şirket tarafından 570-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, değer kaybı hesap edilirken objektif kriterlerin ve aracın daha önce hasarlı olmadığının gözönünde tutulması gerektiğini, ayrıca davacıya ait aracın ticari taksi olduğunu ve davacının tamir süresince kazanç kaybı olduğunu, sigorta şirketinin yanlızca hasar bedelinden değil araçta meydana gelen değer kaybından da poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davalı ...'nun ise hem kazanç kaybından hem de aracın değer kaybından sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 50-TL kazanç kaybının davalı ... 'dan muaccel olduğu tarihten itibaren işlayecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, yapılan ihbar üzerine davacıya hasar dosyası gereğince ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanç kaybından sorumlu olmayacağını, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağını belirttiği ve davanın reddine, aksi halde değer kaybı bakımından hesaplama yapılarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nun usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve ödeme belgeleri, kazaya karışan araçların ruhsat ve sürücü belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 22.10.2018 tarihinde 570-TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödeme belgesinin ibraz edildiği, kazaya karışan araçların trafik kayıtlarının ve tramer kaydının celbedildiği, İzmir Şöförler ve Otomobilciler Odasının 14.01.2019 tarihli yazı cevabı ile 20.05.2018 tarihi itibarıyla T pla...