Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın geçirdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, aracın müvekkili şirkete ait servise çekilerek onarıldığını, söz konusu aracın KDV dahil 39.160,07 TL'ye onarıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 30/05/2019 tarihinde yalnızca 27.040,47 TL ödeme yapıldığını, bakiye onarım bedeli olan 12.119,60 TL'nin ödenmediğini, bakiye onarım bedelinin ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı üzerine işbu alacak davasının açıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL bakiye onarım bedelinin 19/12/2019 tarihinden...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2020/512 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın geçirdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, aracın müvekkili şirkete ait servise çekilerek onarıldığını, söz konusu aracın KDV dahil 39.160,07 TL'ye onarıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 30/05/2019 tarihinde yalnızca 27.040,47 TL ödeme yapıldığını, bakiye onarım bedeli olan 12.119,60 TL'nin ödenmediğini, bakiye onarım bedelinin ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı üzerine işbu alacak davasının açıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL bakiye onarım bedelinin 19/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; mahkememizin yetkisine itiraz ederek davada müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, müvekkili aleyhine haksız olarak açılan icra takibine müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiklerini ve takibin icra dairesince durdurulduğunu, davacı tarafın ise itirazın iptali davası açmak yerine dava dilekçesinde tutarları net olarak belirtmesine rağmen sebebi anlaşılamayacak şekilde 100,00 TL üzerinden kısmi dava açtığını, davacı tarafın bu davranışının müvekkili şirketten hiç bir alacağının olmadığının bilincinde olarak kötü niyetli olduğunu, davacı tarafa yapılan ödemeden 8 ay geçtikten sonra icra takibinin başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 13/07/2020 tarihli celsesinde davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava dışı ... Sigorta A.Ş'den ... plakalı aracın ... numaralı hasar dosyasının, dava konusu araca ilişkin trafik kayıtlarının ve ruhsat bilgilerinin celp edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesinde yetkili servise müzekkere yazılarak parça listesinde belirtilen parça fiyatlarının istenilmesi talebinde bulunarak bunun tamamlanması sonrasında bilirkişiden ek rapor alınmasını talep ettiği, davacı vekilinin yetkili servise müzekkere yazılarak parça listesinde belirtilen parça fiyatlarının istenilmesi talebinde bulunarak bunun tamamlanması sonrasında bilirkişiden ek rapor alınması talebinin mahkememizin 21/10/2020 tarihli celsesinde dosya kapsamı , dosya içerisinde yer alan belge v...