Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının nakliye işiyle iştigal ettiğini, ... plaka sayılı çekiciyi 02/11/2012 tarihinde noter satışı ile ... Nakliyat Tahmil Tahliye İş. Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, bu aracın 25/10/2013 tarihinde TCDD Alsancak Limanından çıkış yaparken İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/12/2012 gün ve ... esas, ... sayılı müsadere kararı uyarınca el konularak zaptedildiğini, davacı şirketin aracı satın alırken iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu ve aracın müsadere edileceği konusundan haberi bulunmadığını, davalı şirketin aracı 31/12/1997 tarihinde kaçakçılık suçundan yakalandığını bildiği ve bu aracın Ağır Ceza Mahkemesinin ara kararı ile teminat karşılığı yediemin olarak bu davalıya teslim edildiğini, davalının buna rağmen...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2023/200 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının nakliye işiyle iştigal ettiğini, ... plaka sayılı çekiciyi 02/11/2012 tarihinde noter satışı ile ... Nakliyat Tahmil Tahliye İş. Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, bu aracın 25/10/2013 tarihinde TCDD Alsancak Limanından çıkış yaparken İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/12/2012 gün ve ... esas, ... sayılı müsadere kararı uyarınca el konularak zaptedildiğini, davacı şirketin aracı satın alırken iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu ve aracın müsadere edileceği konusundan haberi bulunmadığını, davalı şirketin aracı 31/12/1997 tarihinde kaçakçılık suçundan yakalandığını bildiği ve bu aracın Ağır Ceza Mahkemesinin ara kararı ile teminat karşılığı yediemin olarak bu davalıya teslim edildiğini, davalının buna rağmen kötüniyetli olarak aracın satışını gerçekleştirerek davacının zarara uğramasına yol açtığını, davalı Hazine'nin ise gerek soruşturma ve gerekse kovuşturma esnasında aracın müsaderesine karar verilebileceği yönünde tedbir kararı vermeyerek veya vermesine rağmen trafik kayıtlarına ve aracın ruhsatına bu durumu işletmeyerek sorumluluğa ortak olduğunu, müsadereye ilişkin tedbir kararının kayıtlara işlenmiş olması halinde böyle bir aracın satış ve devrinin gerçekleşemeyeceğini, davacı şirketin bahsi geçen araçla ilgili olarak iş bağlantıları yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli olarak 15.000,00 TL, aracın zaptedilmesiyle ikame araç kiralayana kadar kullanamadığından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kazanç kaybına uğradığından bahisle toplam 16.000,00 TL'nin aracın zaptedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesiyle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalıya husumet düşmediğini, davacının iddiasının hizmet kusuruna dayandığını ve hizmet kusurundan doğan davaların idareye karşı idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, davalı idarenin zarar doğurucu herhangi bir davranışının bulunmadığını, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, devlet tacir olmadığından ticari faizle sorumlu tutulamayacağından beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin bahse konu aracı dava dışı ... Şirketine, bu şirketin de ihbar olunan şirkete sattığını, dolayısıyla davacının ticari ilişkide bulunduğu tarafın davalı şirket olmadığını, davalı şirkete husumet düşmeyeceğini, davacının basiretli bir iş adamı gibi davranmakla yükümlü olduğunu, özen yükümlülüğünü göstermediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkememizce deliller toplan...