DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine a) İzmir 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 1.500,00 TL, b) İzmir 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 2 adet 1.500,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL, c) İzmir 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 1.500,00 TL, d) İzmir 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 1.500,00 TL, e) İzmir 5. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile 1.760,00 TL bedelli, muhtelif vadeli senetlere dayanarak icra takibine girişildiğini, takip konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin iş bu icra takipleri yüzünden zarara...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2023/199
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine a) İzmir 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 1.500,00 TL, b) İzmir 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 2 adet 1.500,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL, c) İzmir 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 1.500,00 TL, d) İzmir 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 1.500,00 TL, e) İzmir 5. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile 1.760,00 TL bedelli, muhtelif vadeli senetlere dayanarak icra takibine girişildiğini, takip konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin iş bu icra takipleri yüzünden zarara uğradığını ve halen uğramaya devam ettiğini, Müvekkile ait olmayan imza ile takibe girişilen senetler, herhangi bir işleme esas alınamayacağından HMK m. 209 gereği, takibin teminatsız olarak durdurulmasına ayrıca, davalı, haksız ve kötüniyetle icra takibine giriştiğinden İİK m.72 gereği davalının müvekkile en az %20 tazminat ödemesine karar verilmesini ve Dava konusu senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığının tespitine ve müvekkilin bu senetlere ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takiplerinde borçlu olarak görünen ... Parke Dekorasyon San. Ve Tic. A.Ş ve ... Parke Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili bankanın borçlusu olduğunu, borçlu şirketlerin keşidecisi ... olan ve işbu davaya konu icra takiplerinin dayanağı olan senetleri teminat olarak bankaya sunduğu, senetlerin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından takiplerin başlatıldığı ve takiplerin kesinleştiğini, davacı tarafın imzayı inkâr etmesinde görevli mahkemenin İcra Mahkemeleri olduğunu, işbu itiraz hakkındaki sürenin geçirilmiş olduğunu, bu nedenle davacı tarafın imza inkârında bulunmasının hukuken geçerliliği olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı dosyasına ilişkin UYAP evraklarında, takibin Ziraat Bankası Karabağlar Şubesi tarafından ... Parke .... Ltd. Şti, ... Parke .... A.Ş ve ... aleyhine 1.711,95 YTL (7.797,68 TL)üzerinden 19/12/2008 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir. İncelenen İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı dosyasına ilişkin UYAP evraklarında, takibin Ziraat Bankası Karabağlar Şubesi tarafından ... Parke .... Ltd. Şti, ... Parke .... A.Ş ve ... aleyhine 3.342,16 YTL (14.348,72 TL) üzerinden 28/11/2008 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir. İncelenen İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı dosyasına ilişkin UYAP evraklarında, takibin Ziraat Bankası...