Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/373 · K. 2024/254
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 K. 2024/254

E. 2022/373K. 2024/25425 Mart 2024
bilirkişi raporumenfi tespiticra takibitazminatimzaya itiraziptal kararıödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinin davacı çalışanına 21.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligattan davacının geç haberdar edilmesi nedeniyle icra mahkemesi nezdinde imzaya itiraz etme imkanı ol(a)madığını, çek üzerindeki davacı adına atılı imzanın davacıya ait olmadığını, davacıya ait imza örnekleri karşılaştırıldığında imzalar arasında hiçbir benzerlik olmadığının bilirkişi raporuyla ortaya çıkacağını, davalının kötüniyetle hareket ederek davacının ticari hayatına onarılmaz zararlar verdiğini beyan ederek öncelikle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2024/254 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinin davacı çalışanına 21.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligattan davacının geç haberdar edilmesi nedeniyle icra mahkemesi nezdinde imzaya itiraz etme imkanı ol(a)madığını, çek üzerindeki davacı adına atılı imzanın davacıya ait olmadığını, davacıya ait imza örnekleri karşılaştırıldığında imzalar arasında hiçbir benzerlik olmadığının bilirkişi raporuyla ortaya çıkacağını, davalının kötüniyetle hareket ederek davacının ticari hayatına onarılmaz zararlar verdiğini beyan ederek öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte teminat karşılığında takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilerek davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, dava konusu çek aslı, davacıya ait imza örneklerini içeren belge asılları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava konusu icra takibine dayanak gösterilen çekteki imzanın davacıya ait olmadığını beyanla menfi tespit isteminde bulunmuş, Mahkememizce alınan 10.09.2023 tarihli grafoloji uzmanı bilirkişi raporu ile, dava konusu takip dosyasına konu ... seri nolu, 25/02/2021 keşide tarihli ve 68.400,00 TL bedelli çekin ön yüzünde lehtar olarak ve arka yüzünde 1. ciranta olarak davacı adına atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporunun tereddüte yer vermeyecek şekilde hem mukayese imzalar ve hem de celp olunan belgelerdeki imzalarla mukayese edilerek, teknik tespitleri de açıklanarak takibe konu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı yönünde kesin kanaat oluşturacak şekilde düzenlendiği, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında soruşturma aşamasında alınan 17.02.2023 tarihli adli tıp uzmanı bilirkişi raporunda da dava konusu icra takibine dayanak çekteki davacı adına atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmekle Mahkememizce raporun karar vermeye elverişli olduğu kanaatine varılarak dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/382

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/200

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/140

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/62

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/483

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/130

20 Şubat 2023