Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/506 · K. 2024/140
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 K. 2024/140

E. 2023/506K. 2024/14019 Şubat 2024
kredi sözleşmesihaciztazminatbilirkişi raporuihtiyati hacizmenfi tespittekerrüralacağın tahsiliBSMVicra takibitespit davasıbilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yolukambiyo seneditakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Tarım Gübre Zirai İlaç Kimya Gıda Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tüm paylarının sahibi olduğunu, davalı banka tarafından, dava dışı şirketin kullanımı için genel kredi sözleşmesi ve diğer ticari ürünler ile kredi tahsis edildiğini, kredi kartı verildiğini, davalı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ekinde borçlusu dava dışı şirket olan 14.12.2017 tanzim tarihli, 01.04.2019 vade tarihli, 550.000-TL bedelli senet düzenlendiğini, müvekkilinin bu senedi müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı şirket ile banka arasındaki asıl borç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2024/140 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Tarım Gübre Zirai İlaç Kimya Gıda Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tüm paylarının sahibi olduğunu, davalı banka tarafından, dava dışı şirketin kullanımı için genel kredi sözleşmesi ve diğer ticari ürünler ile kredi tahsis edildiğini, kredi kartı verildiğini, davalı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ekinde borçlusu dava dışı şirket olan 14.12.2017 tanzim tarihli, 01.04.2019 vade tarihli, 550.000-TL bedelli senet düzenlendiğini, müvekkilinin bu senedi müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı şirket ile banka arasındaki asıl borç ilişkisinin kaynağının şirket tarafından kullanılan krediler olduğunu, şirketin kredi borcunun 05.06.2019 tarihi itibariyle şirkete ait çek ve senetlerin banka tarafından tahsili suretiyle ödendiğini, senedin temelinde yatan borç ilişkisinin sona erdiğini, senedin düzenlenmesine neden olan borcun ödendiğini ve ortada borcun kalmadığını, davalı banka tarafından borç için verilen senede dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, yapılan takibin yerinde olmadığını, senede kefil sıfatıyla borcunun bulunmadığını, borcun sona erdiğini, senedin bedelsiz kaldığını belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takip sebebiyle ve takibe konu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2023 tarih ve ... esas- ... karar sayılı kararı ile "...Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden itibaren davaya bakmaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliğine.." karar verildiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazın yanı sıra esasa ilişkin olarak, davacı yanın davasında soyut beyanlarla dava dışı şirketin müvekkiline karşı olan tüm borcunun ödendiğini dayanak almışsa da borcun ödendiğinin ispat yükünün davacı yanda olduğunu, iddiasını ispata yarar hiçbir delil ibraz etmediğini, kambiyo senedinin borç ikrarını içerdiğini, kambiyo senetlerine dayanan menfi tespit davalarında borçlu olmadığını iddia eden tarafın bu iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, Yargıtay kararları sunduğu, davacı yanın takibe esas senedin kredi sözleşmelerine esas olarak verildiğini iddia etmekte ise de icra müd.arkasında bulunan senedin incelenmesi suretiyle gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 592

d. Özen gösterme, rehin ve borç senetlerinin teslimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/99

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/130

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/925

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/62

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/483

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/382

3 Mayıs 2023