Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... binası inşaatları ve inşaatlara ait altyapı ve çevre düzenlemesi işinin ... tarafından ihalesinin davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş. uhdesinde kaldığını, söz konusu işin bir kısmının (%78) müvekkili tarafından alt yüklenici olarak görülmesi hususunda taraflar arasında inşaat yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin müvekkili şirket tarafından gerçekleşen süre uzatımlarına göre süresinde eksiksiz olarak tamamlandığını, ... tarafından yüklenici davalı firmaya tüm hakediş ödemelerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı yandan 17 adet hakediş karşılığı KDV dahil toplam ....250.796,71TL ödeme aldığını, halen davalı yandan ... nolu hakedişe konu 3.650.885,53TL, ... nolu hakedişe konu 126.797,16TL ve ... nolu hakedişe konu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/258 Esas - 2025/352 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/258 Esas KARAR NO : 2025/352
BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : .../06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... binası inşaatları ve inşaatlara ait altyapı ve çevre düzenlemesi işinin ... tarafından ihalesinin davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş. uhdesinde kaldığını, söz konusu işin bir kısmının (%78) müvekkili tarafından alt yüklenici olarak görülmesi hususunda taraflar arasında inşaat yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin müvekkili şirket tarafından gerçekleşen süre uzatımlarına göre süresinde eksiksiz olarak tamamlandığını, ... tarafından yüklenici davalı firmaya tüm hakediş ödemelerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı yandan 17 adet hakediş karşılığı KDV dahil toplam ....250.796,71TL ödeme aldığını, halen davalı yandan ... nolu hakedişe konu 3.650.885,53TL, ... nolu hakedişe konu 126.797,16TL ve ... nolu hakedişe konu 437.760,64TL olmak üzere toplam 4.215.443,33TL alacağının bulunduğunu belirterek 15/03/2013 tarihli götürü bedel yapım işi sözlemesinden doğan 4.215.443,33TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığı gibi aksine davalıdan alacaklı olduğunu, karakol binalarının inşaatları ve inşaatlara ait çevre düzenlemesi işleri ihalesini müvekkilinin kazandığını ve ... ile 06/09/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 15/03/2013 tarihli inşaat yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, davacı ile imzalanan sözleşmeye, ana sözleşme kapsamında bulunan ..... binası inşaat ve çevre düzenlemesi işlerinin dahil olmadığını, davacının KDV dahil alacağının 17.183.450,79 TL olmasına rağmen müvekkili şirkete KDV dahil 19.658.816,75TL'lik fatura düzenlediğini ve müvekkilinin bu tutarın tamamını ödediğini ve alacaklı olduğunu, davacının kesin kabul ile ilgili eksik imalatları tamamlamadığı için bunların müvekkili şirketçe yapıldığını, bu ilave bedeller ile müvekkilinin 15/03/2013 tarihli sözleşme maddeleri gereğince oluşan veya oluşacak hak ve alacakları, kabul sonrası yapılacak kesin hakedişten sonra artabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 04.03.2021 tarihli .....sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; taraflar arasında 15/03/2013 tarihinde imzalanan sözleşmenin davalı ile dava dışı ... arasında 0...