Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. A.Ş.'ne (VKN: .....) ait su şişeleme tesisi; müvekkil şirket nezdinde 30.05.2021 - 30.05.2022 vade tarihleri arasında ... sayılı "Ticari/Sınai İşletme Sigorta Poliçesi" ile teminat örtüsü altına alındığı. Poliçede sigortalı lehine bina için 4.800.000 TL, emtia için 5.400.000 TL sigorta teminat bedeli ile sigortalandığı, 02.04.2022 tarihinde saat 12:30 sıralarında; sigortalı şirketin " ....." riziko adresinde bulunan içme suyu şişeleme tesisinde, sigortalının talebi ile riziko mahalline gelen Kaynak Ustası davalı ... ( .....) tarafından personel kapısı montajı yapılırken tedbirsiz davranması neticesinde hasar meydana geldiğinin belirtildiğini, meydana gelen yangın olayının davacı şirkete ihbar edilmesi neticesinde, ... hukuk...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/540 Esas - 2024/934 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2024/934
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. A.Ş.'ne (VKN: .....) ait su şişeleme tesisi; müvekkil şirket nezdinde 30.05.2021 - 30.05.2022 vade tarihleri arasında ... sayılı "Ticari/Sınai İşletme Sigorta Poliçesi" ile teminat örtüsü altına alındığı. Poliçede sigortalı lehine bina için 4.800.000 TL, emtia için 5.400.000 TL sigorta teminat bedeli ile sigortalandığı, 02.04.2022 tarihinde saat 12:30 sıralarında; sigortalı şirketin " ....." riziko adresinde bulunan içme suyu şişeleme tesisinde, sigortalının talebi ile riziko mahalline gelen Kaynak Ustası davalı ... ( .....) tarafından personel kapısı montajı yapılırken tedbirsiz davranması neticesinde hasar meydana geldiğinin belirtildiğini, meydana gelen yangın olayının davacı şirkete ihbar edilmesi neticesinde, ... hukuk numaralı hasar dosyasının açıldığı ve riziko mahalli konusunda uzman görevlilerce incelendiğini, sigortalı mahallinde meydana gelen hasarın 2 milyon Türk Lirasını aşkın olsa da sovtaj tenzili sigortalı ile yapılan mutabakat sonrasında hasar bedelinin toplam 1.105.347,33 TL olduğunun Ekspertiz Raporunda raporlandığını, varılan mutabakat sonrasında sigortalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hesabına 1.105.347,32 TL ödeme yapıldığı belirterek davanın kabulü ile;1.105.347,32 TL tutarın 31.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının olay günü molaya çıkmadan önce gerekli tüm tedbirleri aldığını, sonrasında molaya çıktığını, molaya çıkarken fabrika sahibinin de yanında olduğunu, molaya çıkıldığında herhangi bir yangın ya da yangın emaresi olmadığını, yangının nasıl ve nereden başladığı yönünde herhangi bir belirlemenin yapılmadığını, davalının kaynak makinası olay yerinde olduğu için olsa olsa kaynak makinasından yangın çıkmıştır diye tutanak tanzim edildiğini, elektrik tesisatının incelenmediğini, fabrikanın kamera kayıtları incelenmediğini, yangının tam olarak hangi sebeple çıktığı yönünde objektif bir araştırma yapılmadığını, kaynak işleminden kıvılcım çıkmıştır önermesi esas alınarak tüm tutanakların tanzim edildiğini, tüm bu nedenlerle meydana gelen yangın olayından dolayı davalının sorumlu tutulmasını kabul etmediğini, bir an için davalının yangından dolayı sorumluluğu kabul edilse bile bu sorumluluk yüzde yüz oranında değildir denildiğini, zira gerek fabrikanın bulunduğu mahal, gerek bir çok yanıcı, çabuk alev a...