DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 23.03.2018 tarihinde, ... nın sevk ve idaresindeki 06 ADE 635 plakalı araç ile davalı ... nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada yolcu konumunda olan davacı ...'ın yaralandığını, kazada ...'nun tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, davacı ...'ın ... İnş. ...Ltd. Şti'nin sahibi olduğunu, aynı zamanda Pakel Mimarlık şirketinin müdürlüğünü yaptığını, kazancının 10.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu belirtilerek şimdilik, 900,00 TL kalıcı iş...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2024/900
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 23.03.2018 tarihinde, ... nın sevk ve idaresindeki 06 ADE 635 plakalı araç ile davalı ... nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada yolcu konumunda olan davacı ...'ın yaralandığını, kazada ...'nun tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, davacı ...'ın ... İnş. ...Ltd. Şti'nin sahibi olduğunu, aynı zamanda Pakel Mimarlık şirketinin müdürlüğünü yaptığını, kazancının 10.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu belirtilerek şimdilik, 900,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 100.000,00 TL manevi tazminatın araç işleteni ... ile araç sürücüsü ...'dan tahsili ile davacıya verilemsine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/10/2024 tarhli dilekçesiyle davalı ... şirketi ile sulh olduklarını beyan ederek davalı ... şirketine karşı açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir. 2-Davacı vekili, dosyaya sunmuş olduğu 03/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini kalemlerinden Kalıcı İş Göremezlik Tazminatını 900,00-TL'den, 469.677,28-TL'ye, Geçici İş Göremezlik Tazminatını 50,00-TL'den, 4.440,96-TL'ye, bakıcı Gideri Tazminatını 50,00-TL'den, 4.059,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : 3-Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili,, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün alkol ve aşırı hız nedeniyle kusurlu olduğunu, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, Özürlülük Ölçütü..Yönetmeliğine göre ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, Davalı ... Kutlunun polis ifadesinde aracı babaannesi ...'nun haberi olmadan evden aldığını beyan ettiğini, bu nedenle meydana gelen zarardan işletenin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin oluşmadığını, tüm tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığını, Dava dilekçesinde davacının, inşaat sektöründe yönetici olduğu yazılmışsa da karakol ve Cumhuriyet Savcılığı kayıtlarında lise mezunu olduğunun belirtildiğini, bu konuyla ilgili dava dilekçesindeki beyanların gerçeği yansıtmadığını, manevi tazminat talebinin miktarının da fahiş o...