DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, vefat eden ...'in ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya davalı ... şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu dava kapsamında şimdilik davacı ... için 100,00 TL ve davacı ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/08/2023...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2024/887
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, vefat eden ...'in ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya davalı ... şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu dava kapsamında şimdilik davacı ... için 100,00 TL ve davacı ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, davanın dayanağının ticari olmadığını, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davacı ...'e 50.187,91 TL ve davacı ...'e 61.324,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin çekişmesiz olduğunu bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kaza sırasında sigortalanan aracın sigortacısının müvekkili şirket olup olmadığının araştırılmasını, söz konusu ölüm olayı ile meydana gelen kaza arazındaki illiyet bağının kurulması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müterafık kusur durumunun yapılacak hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, dava konusu taşımanın hatır taşıması olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, davacıların söz konusu kaza kapsamında yürütülen soruşturma ya da kovuşturma sürecinde uzlaşması halinde taleplerinden feragat etmiş sayılmaları gerektiğini, ceza soruşturma dosyası incelenerek uzlaşma olup olmadığının tespit edilmesini, dava konusu kazanın iş kazası kriterlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiile yönelik olup ticari işin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacıların, 11/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden oğullarının desteğinden yoksun kaldıkları iddiası ile söz konusu kazada sürücüsünün kusurlu olduğunu belirttikleri aracın sigortacısı olan davalı aleyhine açtıkları şimdilik 100,00 er TLden toplam 200,00 TL tutarında des...