Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 29/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı, müvekkiline ait olduğu belirttiği ... ... ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedelinin müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan; 100,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin ise davalı araç sürücüsü ve araç işleteninden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı ... vekili 30/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, alacağın miktarının belli olması halinde belirsiz alacak davası açılamayacağı için davanın usulden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2024/675
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 29/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı, müvekkiline ait olduğu belirttiği ... ... ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedelinin müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan; 100,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin ise davalı araç sürücüsü ve araç işleteninden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı ... vekili 30/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, alacağın miktarının belli olması halinde belirsiz alacak davası açılamayacağı için davanın usulden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç hasarı talebine yönelik mahkemece yeri bir rapor tanzim ettirilmesini, değer kaybı tazminatı hesaplanırken dayanağının Karayolları Trafik Kanunundan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirlenen hesaplama yöntemine göre zarar tespitinin yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili 30/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı açan davacının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, dava değerinin tespit edilerek eksik harcın tamamlatılmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahrumiyet bedeli yönünden en fazla aracın serviste kaldığı süre boyunca sorumluluğun söz konusu olabileceğini, aksi durumun sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, sigortanın olduğu durumlarda öncelikle sigortadan ödeme yapılması gerektiğini, zararın teminat limiti kapsamında kalması durumunda sorumluluklarının bulunmaması gerektiğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " 24/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen 06 EA 9891 plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedelinin müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan; 100,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin ise davalı araç sürücüsü ve araç işleteninden müşte...