DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 27/10/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/22657 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 27/06/2020 tanzim tarihli, 13/07/2022 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli senedin anlaşmaya aykırı düzenlendiğini olup ilgili borç ilişkisi 2017 yılında doğmuş ve aynı yıl ödendiğini, müvekkili ile davalı ...'nun öz kardeş olduğu, müvekkilinin torunu Muhammed Hasan MİRZA, 2017 yılında babasının dayısı olan davalıdan 10.000,00 TL borç para aldığını daha sonra davalı, Hasan Mirza'ya "Sen bizden bir...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/735 Esas KARAR NO : 2024/516
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 27/10/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/22657 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 27/06/2020 tanzim tarihli, 13/07/2022 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli senedin anlaşmaya aykırı düzenlendiğini olup ilgili borç ilişkisi 2017 yılında doğmuş ve aynı yıl ödendiğini, müvekkili ile davalı ...'nun öz kardeş olduğu, müvekkilinin torunu Muhammed Hasan MİRZA, 2017 yılında babasının dayısı olan davalıdan 10.000,00 TL borç para aldığını daha sonra davalı, Hasan Mirza'ya "Sen bizden bir borç aldın, senetle bunu garantiye alalım, gel senede imza at." dediğini, davalı daha sonra, Hasan Mirza'yı arayarak "Tamam gelmene gerek yok ben babaannenden alırım." diyerek müvekkili beyaza imza attırdığını, icra takibine konu olan senet üzerindeki yazı, müvekkili tarafından değil, davalı tarafından anlaşmaya aykırı bir şekilde doldurulduğunu senet üzerindeki yazıya itiraz ettikleri işbu durumun bilirkişi tarafından tespitini ve HMK 209/1 maddesinin işletilmesini talep ettiğini, Hasan Mirza davalıya olan borcunu ödediğini, Hasan Mirza senedini almaya gittiğinde, davalı "Senedi yırttım tamam" demesine rağmen senedi yırtmadığını, Müvekkili ve torunu da davalıya güvendiğini ve senedi almak için ısrarcı olmadığını, Hasan Mirza'nın yapmış olduğu ödemeye dair dekont dava dilekçesi ekinde sunulduğu, davalı boş senedi anlaşmaya aykırı biçimde doldurup müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığı, müvekkilin bu olayla hiçbir şekilde ilgisi bulunmadığını, davalı başka bir borca istinaden bu senedi imzalatmış olduğunu iddia ediyor ise müvekkilinin kendisine hangi ilişkiye dayanarak borçlu olduğunu ispatlaması gerektiği Kaldı ki üzerinde 30 adet hisseli taşınmaz bulunan ve ekonomik durumu gayet yerinde olan 70 yaşındaki müvekkilimin 200.000 TL borç istemesi de garip bir durum olduğu, Kardeşine güvendiği için senedin boş halini imzaladığını, iddialarının tanıklarla da ispatlanabileceğini, HMK 203. Maddesi altsoy ve üstsoy, kardeşler, eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemleri senetle ispat zorunluluğunun dışında tutulduğunu, dava şartı arabuluculuk çözüm yoluna da taraflarınca başvurulmuş ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk tutanakları da dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu işlediğini, Türk Medeni Kanunu 2. Maddesinde öngörülen dürü...