Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/89 · K. 2023/871
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 K. 2023/871

E. 2022/89K. 2023/87128 Kasım 2023
tazminathizmet alımıbilirkişi raporutazminat davasıicra takibirücuen tazminatKamu İktisadi Teşebbüsüalacağın tahsilistopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, müdürlük binasının ve işletilen havaalanlarının güvenliğinin sağlanması hizmetinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, Yapılan ihale sonucunda dava dışı işçiler ... ... ... 'in çalışma döneminde Şanlıurfa Gap Havalimanında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin davalı şirkete ihale edildiğini, Dava dışı bu işçilerin işçilik alacaklarının açtıkları dava ve icra takipleri neticesinde davacı müvekkili tarafından ödendiğini ve icra dosyaları nedeniyle stopaj kesintisi yapıldığını, Ödenen tutarların taraflar arasında imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnameler uyarınca yüklenicinin sorumluluğunda...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2023/871

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, müdürlük binasının ve işletilen havaalanlarının güvenliğinin sağlanması hizmetinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, Yapılan ihale sonucunda dava dışı işçiler ... ... ... 'in çalışma döneminde Şanlıurfa Gap Havalimanında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin davalı şirkete ihale edildiğini, Dava dışı bu işçilerin işçilik alacaklarının açtıkları dava ve icra takipleri neticesinde davacı müvekkili tarafından ödendiğini ve icra dosyaları nedeniyle stopaj kesintisi yapıldığını, Ödenen tutarların taraflar arasında imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnameler uyarınca yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, Alacakların tahsili amacıyla başvurulan Arabulucuk sürecinin davalının toplantıya katılmaması nedeniyle ANLAŞMAMA olarak sonlandırıldığını, belirterek dava dışı işçilere ödenen 228.405,24 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermedikleri gibi kendilerini de vekil ile ettirmemişlerdir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçilerin SGK hizmet döküm cetveli, ilgili mahkeme ilamları ve icra takip dosyaları, 2-)Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartnameler. 3-) Hesap bilirkişi asıl ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçilere yapılan ödemenin yüklenici şirketten rücuen tahsili istemidir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilerek hesap bilirkişisinden rapor alınmış, alınan 17/09/2023 tarihli ek rapor Mahkememizce de denetime elverişli görüşmekle benimsenmiştir, 17/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçilere yapılan ödemelerin 2008-2013 dönemini kapsadığı, davacı Kurum ile alt işveren arasında imzalanmış sözleşme ve şartnamelerde işçilik alacaklarından (İş Kanunu, SSK mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar tüm hak ve alacaklar bakımından) alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunduğu, düzenlemelerde kıdem tazminatının hariç tutulmadığı, bu nedenle davacı Kurumun ödemiş olduğu tutarı davalı firmalardan rücu edebileceği bildirilmiştir. Davalı ile imzalanan sözleşme eklerinde yer alan teknik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/530

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2024/332

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2024/900

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2022/738

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2024/529

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/887

20 Aralık 2024