DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe ... acente numarası ile davalı ... Şirketi'ne sigortalı ... plaka sayılı aracın 12.06.2020 cuma günü saat 13.00 tarihinde... ilçesinde ... yönetiminde seyahat eden aracın bariyerlere çarparak kazaya karıştığını, olay neticesinde Trafik Kazasi Tespit Tutanağı tutulduğunu, tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ...'un idaresindeki ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracın içerisinde sıkışmış ve her iki bacak ve ayaklarında kırıklar olduğunu, müvekkilinin ameliyat edilmesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2025/441
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe ... acente numarası ile davalı ... Şirketi'ne sigortalı ... plaka sayılı aracın 12.06.2020 cuma günü saat 13.00 tarihinde... ilçesinde ... yönetiminde seyahat eden aracın bariyerlere çarparak kazaya karıştığını, olay neticesinde Trafik Kazasi Tespit Tutanağı tutulduğunu, tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ...'un idaresindeki ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracın içerisinde sıkışmış ve her iki bacak ve ayaklarında kırıklar olduğunu, müvekkilinin ameliyat edilmesi gerektiğini, bacağına platin takıldığını, sonrasında fizik tedavi gördüğünü, müvekkili kaza gününe dek kuaförlük mesleği ile geçimini sağlarken, bacaklarında oluşan kırıklar dolayısı ile 6 ay boyunca hiç çalışmadığını, akabinde ise mesleğinin gün boyu ayakta durmayı gerektirmesi ancak kaza sonucu oluşan kırıklar ve takılan platin sebebiyle mesleğini tam anlamıyla icra edemez hale geldiğini, davalı sigortalı ile arabuluculuk aşamasında tazminat talebi görüşülmüş ise de davalı sigorta şirketi müvekkilin bu taleplerini cevapsız bıraktığını, arabuluculuk süreci anlaşamama ise sonuçlandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin hastane tedavi giderleri ve iş göremediğinden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dosyanın kusur incelemesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesine gönderilerek erişkinler için engellik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının tazminat alacağı bulunup bulunmadığına ilişkin aktüer hesaplama TRH-2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğundan reddi gerektiğini, davacının tedavi giderlerine ilişkin talepleri sosyla güvenlik kurumunun sorumluluğunda olup davanın sosyal güvenlik kurumuna ihbar edilerek, kurumun yasal hasım olarak davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, tazminata hükmedilmesi halinde, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerekti...