Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/151 · K. 2025/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 K. 2025/446

E. 2025/151K. 2025/44624 Haziran 2025
tazminatrücuen tazminattazminat davasıhizmet alımıgörevli mahkemeistinaf yoluyasal süreçekişmesiz yargı işiiadebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşça yapılan... İKN'lu ihale sonucu davalı yüklenici şirket ile müvekkili Kuruluş arasında 25.01.2021 tarihinde iki yıllık genel temizlik, salon yemek servis ve diğer hizmet alımına ati sözleşme imzalandığını, haziran 2021 döneminden itibaren kuruluşlarınca hak edişlere ait hesaplamaların merkez ve taşra birimleri tarafından müvekkili kuruluşun ilgili bakanlığına intikal ettirilen aylık puantaj cetvelleri ve diğer veriler esas alınarak ... hak ediş yazılımı üzerinden yapıldığını, hak ediş dosyalarındaki işçi ücreti bordroları ile sözleşmede belirlenen personel gruplara göre yükleniciye yapılan ödemeler karşılaştırıldığında, sağlık raporu alan işçinin ücretinde müvekkili kuruluşça herhangi bir kesinti yapılmamışken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/151 Esas KARAR NO : 2025/446

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşça yapılan... İKN'lu ihale sonucu davalı yüklenici şirket ile müvekkili Kuruluş arasında 25.01.2021 tarihinde iki yıllık genel temizlik, salon yemek servis ve diğer hizmet alımına ati sözleşme imzalandığını, haziran 2021 döneminden itibaren kuruluşlarınca hak edişlere ait hesaplamaların merkez ve taşra birimleri tarafından müvekkili kuruluşun ilgili bakanlığına intikal ettirilen aylık puantaj cetvelleri ve diğer veriler esas alınarak ... hak ediş yazılımı üzerinden yapıldığını, hak ediş dosyalarındaki işçi ücreti bordroları ile sözleşmede belirlenen personel gruplara göre yükleniciye yapılan ödemeler karşılaştırıldığında, sağlık raporu alan işçinin ücretinde müvekkili kuruluşça herhangi bir kesinti yapılmamışken yüklenici tarafından raporlu personelin ücretinin istirahatli olduğu gün sayısınca kesilerek ödendiğini ve bu durumda istirahatli günler için müvekkili kuruluşça ödenen ücretlerin davalı yüklenici uhdesinde kaldığının tespit edildiğini, davalı ile müvekkili kuruluş arasında akdedilen sözleşme ve eki teknik şartnamede istirahatli günler için ödeme yapılmayacağı kararlaştırılmışken oluşan bu hatanın sebebi araştırıldığında hak ediş hesaplamalarının yapıldığı ... yazılımında raporlu günlerin işlenmesi için hak ediş hesabına esas veri girişini yapan personelin raporlu ve gün verisini ... olarak girmesine rağmen ... yazılımında sağlık raporlu işçinin de hak ediş hesaplaması çıkarıldığını, hesap çıkarılmaması için verinin RU olarak girilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili kuruluşça herhangi bir kesinti yapılmadan davalı yükleniciye ödeme yapılmadığını, ancak davalı yüklenici tarafından raporlu olan işçilere ödeme yapılırken raporlu olduğu gün sayısınca kesinti yapılarak ödeme yapıldığını, müvekkili kuruluşça fazla yapılan ödemenin davalı yüklenicide kaldığını, davalı ... Ltd. Şti.'ne fazla yapılan 492.734,34 TL ödemenin 16.11.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile iadesine karar verilmesini, davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, asıl işveren davacının çalıştırdığı dava dışı işçilerin raporlu/istirahatli/engelli olduğu süreçte kesinti yapılmasına karşın alt işveren davalıya ödediği bedellerin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2025/342

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2025/526

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/69 · K. 2025/109

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2025/299

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/384

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2023/265

5 Nisan 2023