Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. Arasında 31/12/2011 başlangıç ve 31/12/2012 bitiş tarihli sigorta poliçesi kapsamında üçüncü şahıs sorumluluk, ürün sorumluluk/voltaj dalgalanması, yangın/infilak mali sorumluluğu ... olarak %50 hisseyle ..., %3,00 hisseyle ...A.Ş. (Poliçe tarihinde ... Sigorta A.Ş.), %37,00 hisseyle ... Sigorta A.Ş. (Poliçe tarihinde ... Sigorta A.Ş.), %10 hisseyle ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, dava dışı ...'ın soğuk hava deposundaki elektrik kesintisine bağlı olarak 07.07.2012 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği ürün zararına istinaden ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya nezdinde maddi ve manevi tazminat talebiyle müvekkil şirket aleyhine dava açtığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2023/265
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. Arasında 31/12/2011 başlangıç ve 31/12/2012 bitiş tarihli sigorta poliçesi kapsamında üçüncü şahıs sorumluluk, ürün sorumluluk/voltaj dalgalanması, yangın/infilak mali sorumluluğu ... olarak %50 hisseyle ..., %3,00 hisseyle ...A.Ş. (Poliçe tarihinde ... Sigorta A.Ş.), %37,00 hisseyle ... Sigorta A.Ş. (Poliçe tarihinde ... Sigorta A.Ş.), %10 hisseyle ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, dava dışı ...'ın soğuk hava deposundaki elektrik kesintisine bağlı olarak 07.07.2012 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği ürün zararına istinaden ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya nezdinde maddi ve manevi tazminat talebiyle müvekkil şirket aleyhine dava açtığını, 52.206,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkil şirketten tahsiline karar verildiğini, Yargıtaycı onaylanarak kesinleştiğini, Üçüncü kişi ...'ın maddi tazminat talebi, Sigorta Poliçesi kapsamında davalıların teminatı dahilinde olduğundan tarafımızca davanın ihbar edildiğini, ancak dava dışı ...'a herhangi bir ödemenin yapılmadığını, anılan kararın ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takibe konu edilmesi sonrası müvekkil şirket aleyhine gönderilen icra emrine istinaden 15.05.2019 tarihinde müvekkil şirketçe 107.562,34 TL ödeme yapılarak dosya infazen kapatıldığını, müvekkil şirketçe ödenen tutarın 23.05.2014 ihbar tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesi için davalı sigorta şirketlerinden ayrı ayrı ve yazılı olarak talepte bulunulduğunu, ancak ödenmediğini, .. 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdindeki icra emrine dayanak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ve ... K. sayılı ilamı ile tespit edilen dava dışı ...'ın maddi zararının Sigorta Poliçesi'nin teminatı dahilinde olduğu aşikar olduğunu belirterek davamızın kabulü ile müvekkil şirket tarafından dava dışı üçüncü kişinin maddi zararının tazmini için 15.05.2019 tarihinde ödenen 107.562,34 TL'nin 31.12.2011 başlangıç ve 31.12.2012 bitiş tarihli Sorumluluk Sigortası Poliçesi hükümleri uyarınca ve davalılara ihbar tarihinden itibaren işleyecek TCMB'nin avans oranlı ticari faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu poliçenin müşterek sigorta olduğunu, müvekkil şirketin müşterek sigorta payının %10 olduğunu, hasar bedelinin de %10 ile sınırlı olduğunu, davanın davacı sigortalının ... A.Ş. Olduğunu, dosyanın borçlusunun ... A.Ş. Olduğu, ... A.Ş'nin 3. Şahıs sorumluluk sigorta poliçesinin tarafı olmadığını, davacı...