Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/668 · K. 2025/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 K. 2025/342

E. 2023/668K. 2025/3427 Mayıs 2025
hizmet alımıtazminatvergi tevkifatıiş sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürerücuen tazminatstopajtazminat davasısözleşmenin feshihafta tatilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulümüteselsil sorumluluktoplu iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmekle görevli olduğunu, davalının müvekkili idarenin çeşitli ihaleleri alan yüklenici firma olduğunu, davalı şirketin bu ihaleler kapsamında müvekkili idarenin iş yerlerinde hizmet alımı suretiyle işçi çalıştırdığını, davalı şirketin çalışanı olan (dava dışı) ...'in iş akdinin haksız feshedildiği iddiasıyla müvekkili idare aleyhine ... 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin ... Karar sayılı kararı ile ...'ın alacaklarının müvekkili idare tarafından ödenmesine hükmettiğini, iş mahkemesi kararının kesinleşmesi üzerine ...'ın vekili tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/668 Esas KARAR NO : 2025/342

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmekle görevli olduğunu, davalının müvekkili idarenin çeşitli ihaleleri alan yüklenici firma olduğunu, davalı şirketin bu ihaleler kapsamında müvekkili idarenin iş yerlerinde hizmet alımı suretiyle işçi çalıştırdığını, davalı şirketin çalışanı olan (dava dışı) ...'in iş akdinin haksız feshedildiği iddiasıyla müvekkili idare aleyhine ... 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin ... Karar sayılı kararı ile ...'ın alacaklarının müvekkili idare tarafından ödenmesine hükmettiğini, iş mahkemesi kararının kesinleşmesi üzerine ...'ın vekili tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 146.253,27 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili idare ile davalı şirket arasında akdedilen ihale sözleşmeleri ve ekleri 4857 sayılı İş Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, davalı şirketin çalıştırdığı işçilerin işçilik alacaklarından asıl işveren sıfatıyla müvekkili idare ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ancak bu sorumluluğun, işçiye karşı olduğunu, idare ile yüklenici arasındaki iç ilişkide nihai sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicinin kendi işçilerinin ücret ve diğer sosyal haklarından sorumlu olduğunu, asıl işverenin ödemek zorunda kaldığı bedelleri yükleniciden rücuen talep edebileceğini açıkça ortaya koyduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 146.253,27 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süre içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 20.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, ... 9.İş Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi...E. ... K. sayılı kararı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartnameleri, genel şartname, ödeme belgeleri ve bilirkişi raporu celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, ticari mevzuattan kaynaklanan nitelikli hesaplamalar uzmanı ..., ticari sözleşmeler uzmanı ... ile icra hesaplamaları konusunda uzman emekli icra müdürü ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 24/02/2025 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2025/526

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2025/299

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2024/90

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2024/151

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2024/852

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2025/54

22 Ocak 2025