DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2016 tarih... Esas ... Karar sayılı kararı ile verilen kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, yürütülen yargılama neticesinde 07/06/2022 tarih ... Esas ...Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tekraren temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 08/05/2024 tarih ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile tarafların temyiz başvurusunun kabulü ile kararın bozulmasına karar verildiği ve Mahkememizce yargılamaya devam olunduğu anlaşılan "Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat" davasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2012...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/678 Esas KARAR NO : 2025/445
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2016 tarih... Esas ... Karar sayılı kararı ile verilen kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, yürütülen yargılama neticesinde 07/06/2022 tarih ... Esas ...Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tekraren temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 08/05/2024 tarih ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile tarafların temyiz başvurusunun kabulü ile kararın bozulmasına karar verildiği ve Mahkememizce yargılamaya devam olunduğu anlaşılan "Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat" davasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2012 tarihinde ... ve ... plakalı aracın, tescilsiz motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulanan müvekkilli davacının yaralandığını, yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin %5 oranında sürekli sakat kaldığını, davalı kurum tarafından müvekkiline 18.03.2013 tarihinde 6.100,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetini davalı kurum tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, iddia ederek 2.000,00 TL tazminatın davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, talebini 25.895,00 TL'ye yükseltmiştir. Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2021 tarihinde saat 16:20 sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...Caddesi No:... önünden park halinden çıkıp trafik şeridine katılmak istediği esnada aracının ön yan kısımları ile müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin ...ile motorlu kuryelik için iş sözleşmesi yapılmış olduğu, deneme süreci olduğundan sigorta kaydının yapılmamış olduğunu, karşı taraf sürücünün kazada asli ve tama kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili zararının belirlenen limitler kapsamında davalı tarafından karşılanması gerektiğini, kaza nedeni ile temin edilme imkanının bulunmadığını, sürenin 30.11.2022 tarihinde 1 yıllık süre için dolacağını, kaza tarihinde müvekkilin 1994 doğumlu ve 27 yaşında olduğunu, bu vs.nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, geçici iş göremezlik için 50,00 TL, kaza nedeniyle ortaya çıkan bakım ve bakıcı giderleri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; motosikletin tescilsiz ve plakasız olması nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına tabi olmayacağını...