DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında akdedilen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına faturalar düzenlendiğini, bir kısım bedellerin ödendiğini ancak 5.475,66 TL tutarlı bakiyenin ödenmediğini, bu nedenle takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı itirazının haksız olması nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/804 KARAR NO : 2025/544
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında akdedilen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına faturalar düzenlendiğini, bir kısım bedellerin ödendiğini ancak 5.475,66 TL tutarlı bakiyenin ödenmediğini, bu nedenle takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı itirazının haksız olması nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ayrıca duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER: -----İcra Dairesinin ------ esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve belge incelemeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.09.05.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 07.08.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ticari defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, Davalıya Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ayrıca duruşmalara da katılmadığı, Sayın Mahkemenizin 09.05.2024 tarihli celsesinde taraf ticari defterlerinin 07.06.2024 günü saat 10:00da mahkeme salonunda hazır bulundurulması yönünde karar kurulduğu ancak davalının belirtilen gün ve saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, 21.02.2020 ile 14.12.2022 takip tarihi arası dönemde toplamda 12.026,29 TL tutarlı fatura düzenlenerek davalının borçlandırıldığı, karşılığında davalının toplamda 6.550,63 TL tutarlı tahsilat gerçekleştirdiği, Düzenlenen satış fatura tutarlarının 5.000 TL sınırı altında kalmasından dolayı taraf Form BA/BS beyannamelerinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunmadığı, 14.12.2022 takip tarihi itibariyle takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 5.475,66 TL borçlu olarak göründüğü, ancak faturalara konu ürünlerin veya faturaların davalıya teslim edildiğinin ispat yükü üzerinde olan davacının yerinde yapılan incelemede taleple ilgili herhangi bir belge sunmadığı, bu nedenle davacının mevcut alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu sonucuna gidildiği, Takiple 524,54 TL...