DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri anlaşamama ile sonuçlandığını, Dava konusu idare alacağının, davalı şirket tarafından------ numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki şantiye suyu kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 1.298,75 TLye baliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/674 KARAR NO : 2024/618
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri anlaşamama ile sonuçlandığını, Dava konusu idare alacağının, davalı şirket tarafından------ numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki şantiye suyu kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 1.298,75 TLye baliğ olduğunu, davalı(borçlu)dan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, ne var ki bir sonuç alınamadığından dolayı işbu davanın açıldığını, müvekkil idarenin, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ----- Büyük Şehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmeliklerin düzenlendiğini, 2560 sayılı Kuruluş Kanunun 2, maddesinin (c) bendi uyarınca Bölge içerisindeki su kaynaklarının, deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yer altı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıkları ile kirletilmesini, bu kaynaklarda suların kaybına ve azalmasına yol açacak tesis kurulmasını ve bu tür faaliyetlerde bulunulmasını önlemek ve bu konuda her türlü teknik, idari ve hukuki tedbirleri almak yetkisi ile teçhiz kılındığını, 2560 sayılı kuruluş kanununun 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış sularla çevreyi kirletmeyecek önlemlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağını ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere tarifeler yönetmeliği hazırlandığını, yapılan tahakkuklar ve uygulanan cezalar iş bu Tarifeler Yönetmeliği esas alınarak yapıldığını, haksız şekilde ve kötü niyetle müvekkil idarenin kamu alacağını ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalı, 2560 sayılı yasayla kurulmuş ----- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için mahkeye başvurma zarureti hasıl olduğunu belirtmiştir.
DELİLLER: ---- gelen yazı cevabı, ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.12.12.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir Elektronik Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 30.03.2...