DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı ve ayakkabı malzemeleri satmak suretiyle ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya 2012-2015 yılında mal vermek suretiyle ticaret yaptığını, davalının aldığı malların bedeli olan 28.970,97 TL nin icra takibi başlatılıncaya kadar ödenmediğini, takip başlatıldıktan sonra 6.300,00 TL lik bölümün ödendiğini, ancak 22.670,97 TL lik bölümün ödenmediğini, davalının aldığı malların bir bölümünün bedeli olarak müvekkiline ... Şubesi 31/08/2015 keşide tarihli , seri no: ... düzenleme yeri ... , keşideci ... Ayakkabı Üretim ve Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. Olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı ve ayakkabı malzemeleri satmak suretiyle ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya 2012-2015 yılında mal vermek suretiyle ticaret yaptığını, davalının aldığı malların bedeli olan 28.970,97 TL nin icra takibi başlatılıncaya kadar ödenmediğini, takip başlatıldıktan sonra 6.300,00 TL lik bölümün ödendiğini, ancak 22.670,97 TL lik bölümün ödenmediğini, davalının aldığı malların bir bölümünün bedeli olarak müvekkiline ... Şubesi 31/08/2015 keşide tarihli , seri no: ... düzenleme yeri ... , keşideci ... Ayakkabı Üretim ve Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. Olan 25.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, çekin karşılığı çıkmayınca 1.200,00 TL banka yasal sorumluluk tutarı alınarak ödenmeyen bu çek'in ...'e iade edildiğini, müvekkilinin o tarihlerde borçlu zor duruma düşmesin diye çeki icraya koymadığını, çeki iade aldıktan sonra ...'in bu çeki tahsil için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/ Esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığı, çek aslının da icra müdürlüğü kasasında olduğunun öğrenildiğini, borcun bu çek bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, davalı tarafından müvekkiline aldığı malların ödemesi olarak verilen karşılıksız çıkan çek bedeli olan 22.670,97 TL nin ödenmediğini, müvekkilinin icra takibi yaptığını, borçlunun itirazının 22.670,97 TLlik bölümünün iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafla aradaki ticari ilişki gereği borcunun karşılığ olarak 31/08/2015 tarih seri no , keşidecisi ... Ayakkabı Üretim Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 25.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, çekin karşılığı çıkmaması üzerine borcunu ödeyerek çeki geri aldığını, çeki ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/ nolu dosya ile icra takibine geçildiğini, davacının alacaklı olduğu bedelin kendisine ödendiğini, çekin geri alındığını, ticari hayatta aksinin olmasının mümkün olmadığını çekten dolayı avacıya borcun bulunmadığın, TBK 104/3 gereği müvekkilinin borcunu ödeyerek çeki geri aldığı için hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, takip haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığı için %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini , vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ...