DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı Fatura 22.712,00 EUR fatura bedelli olan Silindir taşlama mikinasının alım-satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkiline alım satım anlaşması - teknik şarname gereği kısmi ödeme yapıldığı halde ve teknik şartnameye göre ... Gümrüğüne teselim edilidiği halde kalan bakiye alacağı müvekkili şirkete ödenmediğini, bakiye kalan alacağın ödenmesi için ... 4. İcra Dairesinde takibe başlanıldığını, başlatılan icra takibine davalının vekili vasıtası ile haksız neden ile itiraz ettiğini, işbu haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, borçlunun itirazı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı Fatura 22.712,00 EUR fatura bedelli olan Silindir taşlama mikinasının alım-satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkiline alım satım anlaşması - teknik şarname gereği kısmi ödeme yapıldığı halde ve teknik şartnameye göre ... Gümrüğüne teselim edilidiği halde kalan bakiye alacağı müvekkili şirkete ödenmediğini, bakiye kalan alacağın ödenmesi için ... 4. İcra Dairesinde takibe başlanıldığını, başlatılan icra takibine davalının vekili vasıtası ile haksız neden ile itiraz ettiğini, işbu haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borca alacağın sürüncemede bırakılması için kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ödünç olarak banka havalesi yolu ile gönderdiği bakiye alacak miktarı bu güne kadar ödenmediğini, takibin durması neticesi ... Arabuluculuk Burosuna başvurulmuş zorunlu arabuluculuk neticesi 2024/ nomaralı dosya ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yapılan 03.04.2023 revizyon tarihli genel satın alma sözleşmesi ve ekleri kapsamında müvekkili şirkete 1 adet stanko silindirik taşlama makinesi satıldığını, satışı yapılan makinenin sevkiyat öncesi ilk gösterilen fotoğraflarında etiket bilgisi okunabilmekte iken, ürünün antrepoya gelişi üzerine ikinci el olması hasebiyle ... tarafından ürün inceleme alınmış ve ürün etiketinde zarar gerçekleştiği belirtildiğini, ... tarafından başlatılan incelemeye alınma sürecinde ürün etiketinde, ürün modeli "" yazmakta iken, tüm ithalat evraklarında "" yazmakta olduğu ... tarafından değerlendirilerek ... sertifikası ile güvenlik test raporları istenildiğini, bu hususların temini satım konusu makineye dair doğrudan davacı şirketin yükümlülüğünde olduğundan,davacı şirkete usulüne uygun olarak bildirilmiş ise de istenilen evraklar davacı şirket tarafından temin edilemediğinden inceleme süreci tamamlanamadığını, müvekkili şirkete satışı yapılan ürün en başta hukuki ayıplı olup, davacı şirket tarafından edimler yerine getirilmediğinden ürün hukuki engeller nedeniyle uzun süredir fiilen ve hukuken müvekkili şirket tarafından teslim alınab...