DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen fatura borçları ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas numaralı dosya ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olup, borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emri 31.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu icra takibi durdurduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itiraza karşı itirazın iptali davası açmak gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan ticari söz konusu olduğunu, müvekkili şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen fatura borçları ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas numaralı dosya ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olup, borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emri 31.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu icra takibi durdurduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itiraza karşı itirazın iptali davası açmak gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan ticari söz konusu olduğunu, müvekkili şirket aralarındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan asli borcunu eksiksiz bir şekilde gereği gibi yerine getirmiş olup davalı şirket faturada yer alan borcunu müvekkil şirkete ifa etmediğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; tek başına cari hesabın ve faturaların varlığı alacak iddiasını ispat edecek mahiyette olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete malın teslim edildiğinin ispatı gerektiğini, icra inkar tazminatının koşulları mevcut olmadığını, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının mail deliline dayanmasını kabul etmediklerini, müvekkilinin "varsa bile" bu yazışmalara hakim olabilecek durumda olmadığını, huzurdaki davanın öncelikle usule yönelik itirazlarımız gözetilerek usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosya kapsamında tüm itirazlarımız gözetilerek davanın esastan tümden reddine, hukuki şartlara haiz olmayan icra inkar tazminatı talebinin tümden reddine, davacının takip miktarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 52.098,30-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemi...