Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/178 · K. 2025/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/178 K. 2025/468

E. 2025/178K. 2025/46816 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlusu ... Ltd. Şti., lehtar/cirantası ... . A.Ş., ciranta ...Tarım - ... olan, 05/07/2024 düzenleme tarihli, 30/01/2025 vade tarihli, 150.000,00-TL bedelli senedin, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, bu nedenle; müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet senedin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle senedin ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/178 Esas KARAR NO : 2025/468

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) TALEP TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlusu ... Ltd. Şti., lehtar/cirantası ... . A.Ş., ciranta ...Tarım - ... olan, 05/07/2024 düzenleme tarihli, 30/01/2025 vade tarihli, 150.000,00-TL bedelli senedin, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, bu nedenle; müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet senedin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle senedin ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları, senet fotokopisi, senet borçlusundan gelen müzekkere cevabı ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; TTK'nın 778/1-ı madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 778/1-ı bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. TTK'nın 762. madde hükmü gereğince talep konusu bono hakkında iptal talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır. Bu haliyle talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında TTK 762 maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar usulüne uygun şekilde yapılmış ve ilan süresinin bitimine kadar Mahkememize ve muhatap borçluya bono ibraz olunmamıştır. Bu halde talep eden üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve bononun iradesi dışında elinden çıktığını ispatlamıştır. Bu nedenle talep konusu olan aşağıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 759

1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/466

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/465

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2025/463

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/80 · K. 2025/467

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2025/461

16 Temmuz 2025