Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigorta şirketi olarak hizmet verdiğini, dava dışı üçüncü şahıs olan ... Turizm Taşımacılık ile arasında ... marka, 2021 model, ... plakalı kamyonet tipi araç için acenta/poliçe numarası ... / ... olan, vadesi 13.01.2023 / 13.01.2024 tarih aralığı olan "KASKO" poliçesi akdedildiğini, 22.08.2023 tarihinde dava dışı üçüncü şahıs ...'ün sigortalıya ait ... plakalı araç ile, davalı ... A.Ş. kontrol ve işletmesinde bulunan ...'nda seyir halinde iken bir anda yola atlayan köpeğe çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerine derhal Jandarma ekipleri geldiğini ve maddi hasarlı trafik kaza tutanağı düzenlediğini, kazada sigortalı aracın ön tamponu, ön farı ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/36 Esas KARAR NO:2025/466
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/01/2025 KARAR TARİHİ:16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigorta şirketi olarak hizmet verdiğini, dava dışı üçüncü şahıs olan ... Turizm Taşımacılık ile arasında ... marka, 2021 model, ... plakalı kamyonet tipi araç için acenta/poliçe numarası ... / ... olan, vadesi 13.01.2023 / 13.01.2024 tarih aralığı olan "KASKO" poliçesi akdedildiğini, 22.08.2023 tarihinde dava dışı üçüncü şahıs ...'ün sigortalıya ait ... plakalı araç ile, davalı ... A.Ş. kontrol ve işletmesinde bulunan ...'nda seyir halinde iken bir anda yola atlayan köpeğe çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerine derhal Jandarma ekipleri geldiğini ve maddi hasarlı trafik kaza tutanağı düzenlediğini, kazada sigortalı aracın ön tamponu, ön farı ve birtakım parçaları zarar gördüğünü, kaza tutanağında sigortalı sürücünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken köpeğin yola atlaması sebebiyle kazanın meydana geldiğini ve bu kazada yol işleten firmanın KTK 13. madde uyarınca sorumlu olduğu belirtildiğini, kaza sonrası sigortalı şirketin müvekkili şirkete başvurduğunu ve kasko sigortası kapsamında zararının giderilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin ise bu başvuru üzerine yetkili bir şirketten olaya ilişkin ekspertiz raporu talep ettiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda kazanın sigortalının beyan ettiği şekilde gerçekleşmiş olabileceği tespiti yapıldığını, ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirketin sigortalıya zararı ölçüsünde 113.020,60-TL ödeme yaptığını, kazadan doğan zararını giderdiğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalıya yapmış olduğu ödemenin akabinde TTK madde 1472 uyarınca sigortalıya halef olmuş olduğundan kazadan doğan tazminat alacağının da alacaklısı durumunda olduğunu, bu doğrultuda davalı şirkete .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine süresi içerisinde itiraz etmiş olması takibin durduğunu, bu sebeplerle; müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında yapmış olduğu ödemenin rücu işlemi için açmış oldukları .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirketin gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, davacının zararını ve müvekkili şirketin...