Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan 24.06.2024 tarihli 14.268,48-TL tutarlı fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalının takip konusu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/486 Esas KARAR NO:2025/465
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :22/08/2024 KARAR TARİHİ:16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan 24.06.2024 tarihli 14.268,48-TL tutarlı fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalının takip konusu alacağın yetkiye, tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan, ticari dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanmadığını, bu sebeplerle; takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 14.268,48-TL asıl alacak ve 586,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 14.855,15-TL alacaklarından dolayı yetkiye, ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin bu davada yetkisiz olduğunu, davaya konu icra takibinin genel yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairelerinde açılmadığını, icra takiplerinde genel yetki kurallarına göre yetkili icra dairesi; borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, ticaret sicil kayıtlarına göre müvekkili şirketin merkezinin ... ili ... ilçesi olduğunu, şirket merkezinin ... ilçesi olan müvekkili şirket aleyhine ancak ... İcra Dairelerinde takibe geçilebileceğini, müvekkili şirketin, takibe konu fatura karşılığında alacaklı şirketten herhangi bir mal ve hizmet alımı yapmadığını, davaya konu faturanın, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin personellerince zamanında teslim edilen belgelere rağmen, bu belgelere istinaden zamanında ihracatı gerçekleştirmeyerek ihraç konusu malın ambarda bekletmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirket ile davacı yapılan yazışmalarda ... tarihi (ihracaat beyannamesi kapanış tarihi) 08.04.2024 olduğunun gerekçe gösterilerek fatura tanzim edilmesinin hukuki olmadığını, ... tarihinin sisteme geç düşmesinin ihracata konu malın gönderilmesine engel olmadığı bilinmekte iken bu ...