Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalı şirketçe tanzim edilen ... numaralı kasko poliçesi kapsamında sigortalı aracın 23/12/2024 tarihinde tek taraflı bir kaza geçirdiğini, kaza neticesinde aracın pert olduğunu, bu hususun eksper raporları ile sabit olduğunu, aradan geçen 6 aylık zamana rağmen, davalı sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını, defaatle yapılan başvurulara yanıt alamadıklarını, süreç içerisinde yaşanan belirsizlik nedeni ile müvekkilinin mülkiyetinde bulunan aracı 5 aydır tamir ettiremediğini ve satışa çıkaramadığını, aracın yaklaşık 5 aydır otoparkta beklediğini, yalnızca bu durumdan 20.000-TL + KDV tutarında bir otopark gideri doğduğunu, kendisine herhangi bir ikame araç tahsis edilmediğini, aracın hurda vasfı ile 07/05/2025 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/440 Esas KARAR NO : 2025/495
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalı şirketçe tanzim edilen ... numaralı kasko poliçesi kapsamında sigortalı aracın 23/12/2024 tarihinde tek taraflı bir kaza geçirdiğini, kaza neticesinde aracın pert olduğunu, bu hususun eksper raporları ile sabit olduğunu, aradan geçen 6 aylık zamana rağmen, davalı sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını, defaatle yapılan başvurulara yanıt alamadıklarını, süreç içerisinde yaşanan belirsizlik nedeni ile müvekkilinin mülkiyetinde bulunan aracı 5 aydır tamir ettiremediğini ve satışa çıkaramadığını, aracın yaklaşık 5 aydır otoparkta beklediğini, yalnızca bu durumdan 20.000-TL + KDV tutarında bir otopark gideri doğduğunu, kendisine herhangi bir ikame araç tahsis edilmediğini, aracın hurda vasfı ile 07/05/2025 tarihinde 282.000-TL bedelle ...'a satıldığını, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin değişik iş kararı muhtevasında alınan bilirkişi raporunda ise mezkur aracın halihazırdaki hasarlı durumunun onarımı için gerekli parça ve işçilik bedellerinin toplamının KDV dahil 499.908,23-TL olduğunun, aracın hasarlı halinin sovtaj bedelinin 175.000-TL olacağının tespit edildiğini belirterek , davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı yana henüz tebligat yapılmamıştır. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında pert ve ikame araç bedeli ile otopark bedelinin tahsili istemine ilişkindir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davalar tanımlanmış olup, anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın a-f bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı; Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. şeklinde tanımlanmıştır. TK...