Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/340 · K. 2025/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 K. 2025/481

E. 2022/340K. 2025/48124 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın , sayaç üzerine pil devresi ile çalışan elektromanyetik cihaz koymak sureti ile kaçak elektrik kullandığını, H/... Nolu. Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa bağlı olarak 119.466,36-TL bedelli fatura düzenlendiğini, belirtilen faturanın son ödeme tarihinde ödenmediğini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek, 121.270,78-TL'nin tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/340 Esas KARAR NO :2025/481

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın , sayaç üzerine pil devresi ile çalışan elektromanyetik cihaz koymak sureti ile kaçak elektrik kullandığını, H/... Nolu. Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa bağlı olarak 119.466,36-TL bedelli fatura düzenlendiğini, belirtilen faturanın son ödeme tarihinde ödenmediğini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek, 121.270,78-TL'nin tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından bahisle iş bu davanın açıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına , alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yıllardır aynı yerde faaliyetlerini yürüttüğünü, hiçbir kontrolde kaçak elektrik kullanımına rastlanılmadığını, tüketimine göre yüksek faturalar ödediğini, dava dilekçesinde belirtilen elektromanyetik cihazı müvekkilinin koymadığını, ayrıca söz konusu cihazın ne olduğunu, gerçekten elektrik sayacını uyutup uyutmadığını da bilmediğini, konu ile ilgili bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğini, ceza miktarının hesaplamaya göre oldukça yüksek olduğunu, usulüne uygun hesaplama yapılmadığını, ihtilafsız kullanımın tespitinin gerektiğini, eğer tespitin olmaması halinde bir önceki yılın aynı dönemindeki fatura miktarının ihtilafsız kullanım olarak kabulünün gerektiğini, ihtilafsız kullanım tespit edildikten sonra ödenen faturalardaki kullanım miktarı ile ihtilafsız kullanım miktarı arasındaki farkın kaçak kullanım miktarı olarak belirlenebileceğini belirterek ,davanın reddini, davacı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik kullanımından bahisle tahakkuk eden faturaya dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 121.270,78-TL alacağın gecikme faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının sunduğu itiraz dil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2025/133

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2025/411

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/464 · K. 2025/798

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2025/917

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/577

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2025/128

18 Şubat 2025