DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:12/04/2020 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... genel müdürlüğü tarafından 02.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokak No:26 adresinde ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmada müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısındaki kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malİzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla kdv dahil taplam 5.092,46 TL borcun davalı yana tahakkuk...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/139 Esas KARAR NO:2025/411
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:12/04/2020 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... genel müdürlüğü tarafından 02.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokak No:26 adresinde ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmada müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısındaki kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malİzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla kdv dahil taplam 5.092,46 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.092,46 TL hasar bedeli 170,77 TL işlemiş faizi toplam 5.263,23 TL tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrine tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret olduğunu, itirazın iptalini, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tetkikte 02.07.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Sokak No:26 adresinde yüklenici firma ... İnşaat Sanayi Tic. A.ş.t ... İnş. San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından şube yolu yenilemesi işi için kazı çalışması yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, dava konusu olayda, idare elemanlarının çalışması olmadığını, idarenin araç ve gereçlerinin kullanılmadığını, hukuki sorumluluklarının bulunmadığını, müteahhit firma ile ... arasında akdedilmiş sözleşmenin tarafların özgür, hür iradeleriyle yapıldığını ve buna göre sözleşme konusu işin yapılması sırasında 3.kişilerin uğradığı zarar ziyandan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, idarelerinin sorumlu olmadığını, davacı tarafından yapılan tesisat imalat işinin mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen 17/06/2022 tarih ve ... sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 25/10/2023 tarih ve 2023/3544 Esas - 2023/3044 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup dosya 2024/139 Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin 26/06/2024 tarihli celsesinde dosyanın , dosya kapsamında en son rapor hazırlayan bilirkişi ...'a ek rapor alınmak üzere tevdi ile; davacının icra takibine konu ettiği alacak kalemlerinden onarım için gerekli bedel...