Mahkememizde görülen Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2022 tarihinde ... ... Mh., ... Cd. No:15 ile ... Sk., kesişimi adresinde davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait kabloya ve güzergaha hasar verildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket teknik elemanları tarafından durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirketin 5,574,24-TL zarara uğratıldığını belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.574,24-TL zararın hasar tarihi olan 14.02.2022 tarihinde itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslarla uygulanan değişen oranlarla avans faizi, vekalet ücreti, mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müşterek ve mütesellil olarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/831 Esas KARAR NO :2025/534
DAVA:Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2022 tarihinde ... ... Mh., ... Cd. No:15 ile ... Sk., kesişimi adresinde davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait kabloya ve güzergaha hasar verildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket teknik elemanları tarafından durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirketin 5,574,24-TL zarara uğratıldığını belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.574,24-TL zararın hasar tarihi olan 14.02.2022 tarihinde itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslarla uygulanan değişen oranlarla avans faizi, vekalet ücreti, mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müşterek ve mütesellil olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Alacak İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; davalılar tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları neticesinde, davacıya ait alt yapıya zarar verildiği ve bunun tazminin mümkün olup, olamayacağı iddiasına ilişkindir. Türk Borçlar Kanun 49. Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem nedeniyle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir. Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır. Açıklamalar ışığında haksız fiil neticesinde ortaya çıkan zararın tazmini için öncelikle kusurun; ardından gerçek zararın tespiti önem arz eder. Davalı ...nin ( tefrik edilen ) yüklenici diğer davalı şirketin hasarın meydana geldiği adreste, ... Başkanlığı'ndan Altyapı Kazı Ruhsat izni alınmasına rağmen bölgede alt yapısı olabilecek ... A.Ş.'ye bilgi verilmeden, gözcü talep etmeden ve ...