Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/806 · K. 2025/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 K. 2025/540

E. 2022/806K. 2025/5408 Temmuz 2025
bedel tespitieser sözleşmesialacağın tespitibilirkişi raporuiadelimited şirketbedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Tekstil Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şirketinin ... architectural design tabela adıyla mimarlık alanında faaliyet gösterdiğini, iş yapımını üstlenerek projenin çiziminden, uygulamanın gerçekleştirilip işin tamamlanmasına kadar müşteri ile iletişim halinde ve talep edilen ürün ve tasarımlara göre uygulama yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 07.12.2015 tarihinde ... adresindeki ... adlı cafenin tasarım, mimarlık ve inşaat işinin yapımı için sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme içeriğinde hizmet bedelinin kullanılacak malzeme seçimine göre belirleneceği hususunun taraflarca kararlaştırılmış olup, ayrıca söz konusu sözleşmeye ilişkin doğacak hukuki sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/806 Esas KARAR NO :2025/540

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2016 KARAR TARİHİ:08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Tekstil Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şirketinin ... architectural design tabela adıyla mimarlık alanında faaliyet gösterdiğini, iş yapımını üstlenerek projenin çiziminden, uygulamanın gerçekleştirilip işin tamamlanmasına kadar müşteri ile iletişim halinde ve talep edilen ürün ve tasarımlara göre uygulama yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 07.12.2015 tarihinde ... adresindeki ... adlı cafenin tasarım, mimarlık ve inşaat işinin yapımı için sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme içeriğinde hizmet bedelinin kullanılacak malzeme seçimine göre belirleneceği hususunun taraflarca kararlaştırılmış olup, ayrıca söz konusu sözleşmeye ilişkin doğacak hukuki sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının hüküm altına alındığını, müvekkilinin alınan onay üzerine işe başladığını, akabinde ise kullanacağı malzemeler ve tasarımın şekillenmesini sağlayan ürünlerin tamamı için mail yoluyla bilgilendirme yaptığını, tasarım işleminin tamamlanmasından sonra davalı şirketin 18.12.2015 tarihinde 30.000,00.-TL işe başlama avansı, takip eden aylarda ise 12.01.2016 tarihinde 15.000,00.-TL, 09.02.2016 tarihinde 10.000,00.-TL, 12.02.2016 tarihinde 4.000,00.-TL, 22.02.2016 tarihinde 30.000,00.-TL, 30.05.2016 tarihinde 10.000,00.-TL olmak üzere müvekkili şirkete toplam 99.000,00.-TL ödeme yapıldığını, dava değeri olan 142.756,28.-TL'yi ise hala ödemediğini, 19.02.2016 tarihinde müvekkilinin eksiksiz ve tam olarak işi tamamlayıp davalı şirketin kullanımına sunduğunu, kullanıma başlayıp çalışmaya devam eden işletmede, davalı şirket yetkililerinin keyfi değişiklikler istediğini, bunlarında yerine getirildiğini, 26.02.2016 tarihinde ilave işler dökümü adı altında şantiye işleri, ilave mobilya işleri ve hak edişlerin listelenip davalı şirkete sunulduğunu, ayrıca ödeme planınında mail ile davalı şirkete iletildiğini, kısmi ödeme yapılsada ödeme planına uyulmadığını, müvekkili şirketin 14.06.2016 ve 15/06/2016 tarihli ... sıra no'dan başlayan ve ... sıra no ile biten 5 adet toplam 241.756,28.-TL bedelli faturaları davalıya tebliğ ettiğini, ....Noterliğinin ... Yevmiye numaralı 27.06.2016 tarihli ihtarnamesiyle davalı tarafından faturaların iade edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5 adet faturadan kaynaklı toplam 241.756,28.-TL alacaktan bakiye 142.756,28.TL alacağın tespitine, her faturanın tanzim tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 07.12.2015 tarihli ... Mimarlık İş Yapım Sözleşmesi'nin, ... Mimarlık yetkilileri olan ... ve .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/549

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/536

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2025/535

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 · K. 2025/554

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/556 · K. 2025/548

8 Temmuz 2025